Los más recientes ‘debates’ han sido sólo escaparates mediáticos, más que una herramienta de la sociedad para hacer una mejor evaluación y así, decidir con mayores elementos por quién votar.
Los partidos y candidatos están muy preocupados en no dañar su imagen, por ello buscan no confrontar temas ‘espinosos’ en los que corren el riesgo de perder simpatizantes. Los últimos debates que hemos visto, han terminado por no dejar satisfecho al ciudadano, con más dudas que respuestas. Entonces ¿qué hacer?
En lo que terminan es en pleitos de rumores, con fotos que no son prueba de nada, con dibujos de estadísticas, gráficas, que no son confiables.
En lo que terminan es en pleitos de rumores, con fotos que no son prueba de nada, con dibujos de estadísticas, gráficas, que no son confiables.
Nuestra propuesta:
Cuestionamientos y debates de calidad. Los integrantes del debate serán: un solo candidato y un panel compuesto por académicos, analistas y especialistas –en un tema- reconocidos, de todas las ideologías. El panel especialista será el encargado de formular las preguntas referentes al tema que se abordaría en esa sesión. ¿Quién mejor que un científico investigador reconocido para cuestionar sobre temas de ciencia, educación, inversión a la investigación en México? ¿o tú dejarías este tipo de preguntas a un cronista de fútbol? No, ¿verdad?. Dejemos las preguntas de fondo a quienes conocen los problemas de fondo de un tema específico.
Las preguntas ciudadanas. Son válidas, legítimas, necesarias; entonces preparemos un debate especial en el que el panel esté compuesto por ciudadanos comunes para que se respondan sus inquietudes y dudas. Pueden elegirse aleatoriamente o por votación a ciudadanos de reconocida solvencia moral o activistas de ONG’s serias, de TODAS las ideologías. Otras preguntas pueden recibirse vía correo, Twitter, Facebook en tiempo real.
Impedir que sea un escaparate mediático de ‘propuestas’. ¿Te preocupa que pueda prestarse a las preguntas a modo para proyectar a un candidato? tiene solución. El panel puede estar compuesto de especialistas críticos al proyecto del candidato, no simpatizantes. Si el candidato es de izquierda, pongámosle un panel de derecha a que lo cuestione inteligentemente. ¿Qué te parecería tener a Jesús Silva-Herzog, Gerardo Esquivel, José Merino, cuestionando al candidato del PRI?¿o Jorge G. Castañeda y Luis Pazos cuestionando al candidato de MORENA?¿Qué tal un debate con periodistas como Julio Astillero y Carmen Aristegui cuestionando al candidato del PAN? ¿O columnistas de derecha como Leo Zuckerman, Aguilar Camín, cuestionando al candidato de MORENA?
Basta de ‘propuestas’; queremos compromisos específicos en tiempos y resultados específicos. Proponer (prometer) no empobrece a nadie. ¿Y si le exigímos al candidato/ta que se comprometa a reducir los delitos del órden federal (secuestro, narcotráfico, posesión de armas ilegales, etc.) en un 50% en un lapso de 3 años?. Pero cuidado, no estamos hablando de los “compromisos ante notario público”, no. Comprometerse a construir un hospital no resuelve el problema de la desnutrición, por ello debemos dar el siguiente paso y exigir compromisos que ataquen un problema específico y podamos verificar los resultados.
Aclaración: no serían entrevistas, no, no, no. Serían debates serios, con cuestionamientos duros, no aptos para pieles sensibles.
¿Descubrímos el hilo negro? No, ¿se puede mejorar? Por supuesto, ¿es la solución a todos nuestros problemas en México? Defintivamente no, se necesita mucho más para ello, pero creemos que una cosas es segura: serán mucho más útiles a la sociedad para decidir su voto que los ‘debates’ tradicionales.
Ellos, los candidatos, hacen sus propuestas (que más bien parecen salidas de un manual donde antes le llamaban: promesas). Tú y yo, somos la sociedad , ciudadanos comunes y por tanto…
…esta es NUESTRA PROPUESTA para ellos.
Idea original:@marcyasol
Desarrollo y texto: @Instinto_Mx
Es un modelo interesante, pero enfrenta muchos problemas técnicos. Por ejemplo, ¿quién determinaría la filiación idielógica de los panelistas? ¿Quién puede decir y con qué argumentos que tal o cual es de derecha y no de izquierda? ¿Quién escogería las preguntas ciudadanas que se les haría a los candidatos? ¿Cómo podrían seriamente los candidatos comprometerse a resultados específicos en tiempos específicos si muchas veces estamos hablando de temas que tienen que pasar por aprobación del Legislativo, sobre la cual no tendrían ellos control total? En fin, creo que tu propuesta tiene aspectos interesantes en esencia y marca un rumbo que ciertamente se acerca más a un modelo de debate útil, pero habría que trabajarla. Por cierto, supongo que leíste el desplegado que muchos intelectuales firmaron hace un par de semanas, en el que invitan a los candidatos a responder ciertas preguntas que podrían "cambiar a México". ¿Sabes si alguno de los candidatos respondió? Saludos.
ResponderEliminarRespondiendo a Bela, yo propongo que se abra una convocatoria a científicos y académicos y que dependiendo el tema, se haga un sorteo para elegir a 2 o 3 por cada categoría, así sería el azar quien determinara quiénes son, y no juicios predeterminados sobre la filiación ideológica de quien pregunta.
ResponderEliminarEn cuanto a las preguntas ciudadanas, también podría hacerse por sorteo, pero desechando las preguntas que sean similares a la de los académicos.
Sé que es difícil hacer que se comprometan los candidatos, pero creo que el hecho de que el motivo de este debate sea ver cómo responden claramente y sin demagogia representa un gran avance en la cultura política del país. Saludos y cuenten conmigo :)
Está muy interesante las propuestas, y para mi serí más sencillo que como lo pinta Béla, tan fácil como que cada uno de los candidatos, debata, discuta o sea entrevistado por un panel de analistas elegido por los tres partidos restantes. ¿Quieren que se ataquen y se cuestionen severamente? ...¡así querrán hacerse pomada!
EliminarEn fin, todo eso no son más que suposiciones y deseos, para mi es practicamente imposible que suceda algo siquiera cercano a esto.
Saludos desde Veracruz.
Gracias por tus comentarios estimado. Saludos. @Instinto_Mx
EliminarGracias por mejorar la propuesta. Saludos. @Instinto_Mx
EliminarMiguel, no lo dudes que todo ese tipo de cosas ya comienzan a suceder. Aunque muy probablemente EPN se niegue a participar... la cuestión será invitar a los partidos no sólo a través de su candidato; sino como tu dices, que ellos elijan a los panelistas.
ResponderEliminarCreo que sería bueno combinar ambas opciones, la que propone Bela y la que propone Miguel: dos panelistas elegidos por los partidos no debatientes, dos panelistas más elegidos al azar.
Yo agregaría a las preguntas de los ciudadanos, también un par de preguntas de los otros partidos (aunque esto sería pensando en que los partidos realmente funcionan como fuerzas políticas, no como fuerzas opresoras y controladoras...). Y si, preguntas elegidas al azar, que las hagan los mismos panelistas para que puedan discernir si ya fue hecha o contestada anteriormente.
Gracias por tus aportaciones estimado. Saludos. @Instinto_Mx
Eliminar