Navidad...¿cenas y te vas?

Fe: Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas" (RAE)

Fanático: Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. (RAE)

¿Existe o no existe Dios?

Respeto profundamente a los teólogos y religiosos que eventualmente -o sistemáticamente- se dedican a responder dicha pregunta. Como ciudadano común, me facilito las cosas y considero que lo único que se requiere para que exista -o no- es la presencia o ausencia de la fe. Punto.

Para quienes tienen fe: existe Dios. Para quienes no la tienen: no existe. ¿Cuál es el problema?

El problema está en quienes no saben respetar las diversas maneras de pensamiento de cada individuo y desean que nuestro cerebro sea igual que el de ellos. ¿Porqué existen tales personas? Mi opinión es que por fanatísmos políticos y religiosos principalmente.

Hay sectores políticos que no pueden soportar la idea que haya personas que tienen fe en un ser divino y que ésta la practican a través de una religión determinada que está sujeta a errores; a veces gravísimos. Pero también hay sectores de derecha que desean imponerte su religión cueste lo que cueste y que inclusive la usan como plataforma política; algo realmente patético.

Drogas alucinógenas, Dioses y culturas milenarias

Marx acuñó la frase “la religión... es el opio de los pueblos” (Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel,1844) y como buenos merolicos, muchos se dedican a repetirla sin siquiera detenerse a analizar el contexto de la frase.

“La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo.

Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión.”

Interpretaciones: millones. ¿La mía? Es que efectivamente la religión PUEDE usarse -y se usa en no pocas ocasiones- como maquillaje y consuelo de las inhumanas condiciones de las mayorías en el mundo, producto de la miseria, injusticia y pobreza de los pueblos. A veces  usada, más como herramienta de lástima y control de las altas clases sociales, que más que ayudar...humilla la condición de los más desprotegidos.

Es muy probable, estimado lector, que en este instante ya me hayas calificado como un ser de izquierda fatalista. Permíteme terminar.

Después de leer la famosísima frase de Marx :¿veo a la religión como algo nocivo -opio- para las sociedades? Definitivamente no. Lo que veo brutal y galácticamente nocivo es la IGNORACIA y el FANATISMO. Y para que ambas florezcan,  veo como terreno fértil la pobreza, la injusticia, la corrupción, la desigualdad, etc.

Por lo tanto: El opio está en las religiones ¿o en las condiciones sociales tan deplorables en las que viven millones de mexicanos? Atacamos a las religiones ¿o atacamos el problema de la ignorancia y la pobreza?

Si la religión es el opio del pueblo, imagínate a los aztecas, mayas, egipcios, griegos; que no creían en un solo Dios sino en muchos. Para haber estado bien “pachecos” -producto del opio/religión- pues la pasaron a toda madre porque crearon culturas EXTRAORDINARIAS.

Veo a la religión como un buen vino de mesa guardado en un mueble de casa. Mientras lo ingiera en dosis perfectamente acotadas -en función de mi salud y bienestar- será benéfico, pero, si dejo que la bebida ME CONTROLE...mi vida dependerá absolutamente de ella.

¿Será que alguno de los fanáticos partidistas ateos participa "campechanamente" de las celebraciones del Día de Muertos y se olvida que es producto de la mezcla y choque de dos culturas y RELIGIONES que dieron como producto una rica tradición?

La fe es interpretada en ocasiones al gusto de cada individuo. ¿Porqué no?.

¿La ciencia y la religión se pueden unir? Depende de la interpretación individual. En todo caso  -en mi opinión- se tocaron en un punto de origen y volvieron a separarse definitivamente. Ya sé que el genial Stephen Hawking -el más brillante cerebro después de Einstein- declaró que finalmente podría probar que Dios no existe, a raíz de sus más recientes resultados en sus investigaciones.

Considero que la fe es interpretada en ocasiones al gusto de cada individuo. ¿Porqué no?. Y por lo mismo tengo una muy humilde respuesta para Hawking: Creo que Dios creó el universo en base a leyes -que también él mismo "redactó"- de la física, química, matemáticas, biología etc. más avanzadas...el resto se lo dejó al tiempo, a la probabilidad y a la estadística. No volvió a intervenir, por eso pasaron miles de millones de años antes de que se dieran sucesos y condiciones ideales para que existiera la vida. (Para mi lo de los 7 días de creación,  Adán y Eva etc. es mitología  católica, muy respetable si alguien cree en ella.)

Para mí es sencillísimo explicármelo. ¿No piensas igual? ¡Genial "brother"! No hay problema, te respeto a ti, a tus ideas y podemos compartir una botella de vino -de la que hablé antes y tengo guardada- como buenos amigos, sin pretender cambiar tus puntos de vista ni tus creencias personales. ¿Voy a tratar de convencerte de que tengo la razón? ¡No estoy loco! -bueno...sí, un poco- . Si tú eres feliz con tu ateísmo ¡perfecto! Mi padre es ateo, -más no intolerante- de izquierda y simpatiza con López Obrador, nos queremos y nos amamos igual que siempre, podemos INTERCAMBIAR PUNTOS de vista -y no debatir...como muchos fanáticos twitteros- lo cual nos enriquece a ambos.

Mi propia interpretación no me impide respetar  a católicos, judíos, musulmanes, cristianos o ateos y no me obsesiono en cambiarlos.  De hecho me permite participar de sus tradiciones y ceremonias porque soy respetuoso de ellas.

¿Porqué hay un sector de México que SÍ respeta la diversidad sexual y NO la diversidad de creencias religiosas? ¿No es eso una gran contradicción?

Tengo fe...no ceguera

¿Crees que defiendo a La Iglesia S.A. de C.V.? Jamás. ¿Crees que no sé de lo que es capáz en nombre de la fe? Precisamente por expresarlo -y no desde la comodidad de Twitter - si no de frente, al párroco de Coyoacán, quien me despojó del derecho al sacramento del matrimonio por expresar mis acusaciones a las atrocidades que ha cometido la iglesia en contra de la humanidad a lo largo de siglos de existir.

Repruebo y condeno desde la antigua inquicisión hasta la moderna pederastia; pero no generalizo a todos los sacerdotes en estas prácticas, sino a algunos. Sería mezquino de mi parte meter en ese universo a la madre Teresa de Calcuta o a tantos más, que han dado su vida por causas justas. ¿O ya olvidamos que Miguel Hidalgo y José María Morelos eran sacerdotes?

¿Crees que soy un ultraderechista católico? Pues para serlo lo hago bastante mal; porque me corrieron -real, no es cuento- de la Iglesia de San Pedro en el Vaticano por haber preguntado en los confesionarios -en varios diomas- sobre las causas sospechosas de la muerte de Juan Pablo I

Intercambio opiniones con personas -muy pocas- sensatas,  pensantes, tolerantes, pero sobre todo respetuosas que se identifican con la izquierda o la derecha. Pero también hay fanáticos para quienes es muy fácil  criticar, atacar y hasta odiar a quienes no piensan como ellos en Twitter desde el teclado de sus casas.

Y hablando de casas y fanáticos: ¿qué harán los ateos intolerantes la noche del 24 de Diciembre que se celebra el cumpleaños de Jesús? Porque...si saben que por eso hay “chupe” y cena ¿verdad? ¿O irán al cine a la función de media noche como señal de protesta y  antipatía hacia la religión porque  es la “mota” de los pueblos?

O quizás se dirán al estilo de Vicente Fox: ”Cenas...y te vas”

PD: Si me retiraron el sacramento del casamiento: ¿Cómo le hice entonces? .  Después de mi altercado, me citaron -acompañado de mi padre- con una autoridad eclesiástica. Durante la charla tocaron la puerta de su despacho; era un restaurador de pinturas que había trabajado un cuadro de la virgen. El sacerdote le preguntó por sus honorarios, a lo que respondió el artista: “Por ser para usted padre...1,200 pesos”, el religioso volteó a ver a mi padre y le dijo: “Tú sí tienes dinero hijo, págale por favor”.

Una noche de Agosto ese mismo sacerdote ofició la misa de mi matrimonio como lo dictan las leyes de la santa sede... que años atrás me sacó a empujones.


Sígueme en Twitter: @GrinchMisantrop

¿Edad? 14 años ¿Ocupación?...Sicario

¿Porqué existe “El Ponchis”?

Sería simplista en mi opinión explicar dicho fenómeno -el de infantes criminales- con la respuesta de falta de oportunidades, crisis económica y...un pésimo gobierno. Y conste que dije simplista más no falso, ya que sí son responsables en mayor o menor medida.

No pretendo encontrar la respuesta a : “Qué fué primero: ¿el huevo o la gallina?” ¿La crisis o los gobiernos?¿Los padres o las pésimas condiciones de vida?¿La educación que recibí o la que le doy a mis hijos?

1.- Consumismo

Hay padres que consideran que el éxito en la educación de los hijos será proporcional al nivel de vida que les brindemos y de los objetos materiales que obtengan en la vida. Y perdón, pero ya no es una característica propia de las clases sociales más beneficiadas. ¿Quién no ha conocido a una persona humilde que tiene un mejor celular que el nuestro?¿No han visitado una modesta casa que presume al centro de su sala una pantalla plana HD de última generación?

No hemos educado a nuestra infancia para que sean felices con lo que tienen y con lo que son, si no todo lo contrario: Buscar la felicidad a partir de objetos que no tienen y personas que no son.

Les han creado una personalidad consumista que sólo a partir del camino fácil -el crimen- pueden lograr.

Un reciente estudio internacional, titulado The New Generation, sobre las tendencias y los gustos de los más pequeños en cuanto a los juguetes, respaldado por el Instituto de la Pequeña y Mediana Industria Valenciana (IMPIVA) y el Instituto Tecnológico del Juguete (AIJU), ha revelado que los niños actuales son “superconsumidores” y acceden cada vez antes a las nuevas tecnologías.

http://japinai.aprenderapensar.net/2010/07/16/ninos-superconsumidores-el-consumo-que-consume/

2.- “Perdone la molestias: Padres Trabajando”

Ya sea en nombre de trabajos mal pagados, crisis económica, igualdad de géneros o superación personal o familiar; nos encontramos con el fenómeno de padres de familia que trabajan ambos jornadas completas y tienen por hijos a “niños guarderia” -en el mejor de los casos- Porque también los hay quienes los dejan al cuidado de los abuelos, tíos, hermanos u otros familiares cercanos y no tan cercanos en otras ocasiones. Son familiares a quienes el cómo se eduquen esos niños es lo que menos les importa. Cumplen con hacerle el favor de cuidarlos mientras sus padres ganan un poco de dinero.

Las omisiones más comunes son el  abandono del que los niños son objeto en zonas marginadas por la necesidad de trabajo de sus padres, señaló Amelia López González, procuradora para la defensa del menor y la familia en Ciudad Madero.

http://conexiontotal.mx/2010/11/24/ninos-son-abandonados-porque-sus-padres-trabajan/

http://xepl.com.mx/completa1.php?s=region&i=5324

3.- “Son los hijos que Dios me envió”

Hijos no deseados que ya están en este mundo, que hay que alimentar , cuidar, etc. ¿Pero realmente eran deseados? Así son los hijos de prostitutas, de madres solteras drogadictas o alcohólicas, de mujeres violadas que nunca se recuperan del shock, de adolescentes que decidieron irse a vivir juntos por deseo sexual, de padres que están en prisión.

Son los hijos que se convierten en una carga muy pesada, que nadie quiere llevarla sobre sus hombros, por lo tanto, los arrastran para que pesen menos. Muchos de ellos terminarán en las calles a temprana edad, para ellos es un mejor lugar que al lado de quienes nunca desearon que llegaran a este mundo a fastidiarles la vida. A pesar de tener una “familia” son educados en la escuela de la calle.

Un estudio realizado por el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef-México) y el Gobierno de la Ciudad de México registró cerca 13 mil 373 menores que viven o trabajan en la calle sólo en el DF, lo que significa un incremento de 20 por ciento de 1992 a 1995 y representa un índice anual de crecimiento del 6.6 por ciento en el número de niños y niñas en esta situación.

http://www.cimac.org.mx/noticias/semanal01/s01070102.html

http://www.derechosinfancia.org.mx/Derechos/serie_10.htm

4.- “Hijos del Bullying”

Son los hijos que nacieron en la era de la ultra violencia, de la programación televisiva llena de películas de disparos y explosiones, de las mentadas de madre de sus padres a quienes se les atraviesan en su auto, o los empujan en un autobús público. De los padres que les educan para: “prefiero que peguen a que les peguen”. Son los hijos con acceso a imágenes de violencia por internet, televisión, cine, radio, revistas. Pueden pararse en Sanborn's y hojear cualquier revista con contenido pseudo erótico de publicaciones del corazón. Son la generación que están más preocupados -o aterrorizados- por ser quienes practiquen y no víctimas del Bullying, que por sacar buenas notas. Son el reflejo de una sociedad indiferente al dolor humano, pero extremadamente morbosa por la sangre y la violencia en desgracias ajenas.

Un estudio realizado por Velazquez en 2002 (Velazquez 2005) en nueve preparatorias de ocho municipios del estado de México -cinco públicas y cuatro privadas- se presentan testimonios de algunos estudiantes sobre la violencia, que la consideran como un tema central en la escuela. Uno de ellos refiere la experiencia como un “infierno” , otros señalan que cuando estuvieron en la secundaria “fué un problema muy grave” y que incluso fué motivo de cambio de escuela para algunos de ellos.

http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=14003908

En situaciones límite, los niños y jóvenes que padecen maltratos en las escuelas pueden llegar a perder la vida por dos causas: mueren a causa de los daños causados por los victimarios o deciden suicidarse debido al sufrimiento, físico y psicológico, que les provoca la situación.

http://www.informador.com.mx/mexico/2010/192407/6/violencia-escolar-recrudece-con-uso-de-nuevas-tecnologias.htm

5.- “La era de la tolerancia”

...pero mal entendida. De un país con enormes problemas sociales y económicos pero que en nombre de las libertades modernas, dejamos que suceda de todo en nuestra sociedad. Exigimos legalizar las drogas pero no tenemos idea de cómo educar a nuestros hijos para evitar su consumo a temprana edad y en miles de casos, ni siquiera tenemos el tiempo.

Pareciera que la sociedad está empeñada en convertir a los menores en adultos cada día más rápido. ¿Porque no? Si son un nicho de mercado que dejan más ganancias que los propios padres. “No se vayan a traumar” si les prohibimos algo que no está de acuerdo con su edad. Las libertades convertidas en libertinaje es lo de hoy.

6.- Violencia intrafamiliar

Golpeados, torturados, violados por sus propios familiares cercanos. ¿Qué clase de seres humanos va a resultar de ese trato inhumano?

Cinco de cada 10 de los jóvenes internos son adictos y uno de cada cuatro fue golpeado por sus padres, por lo cual tres de cada 10 se fugaron de sus casas. La experiencia muestra que es justamente en el ámbito familiar donde se registra la mayor prevalencia de violencia contra los niños y las niñas.

De acuerdo con datos del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF)3 en nuestro país, en 2004, se registraron 38,554 denuncias por maltrato infantil; en 22,842 de ellas se comprobó el maltrato, sin embargo, sólo 3,917 se presentaron ante el Ministerio Público, es decir, que solamente 10% de las denuncias llegaron a instancias de procuración de justicia

27.65 % de las denuncias se refirió a omisión de cuidados

23.75 % maltrato físico

21.16 %A maltrato emocional

Por más que parezca obvio: Sí, todo depende de cómo eduquemos a nuestros hijos, pero ¿lo hacemos de la manera correcta?

Es un círculo vicioso que debemos romper en algún momento, independientemente de nuestra condición económica. Educar hijos con una vida sana no necesariamente es cuestión de nivel social. Y quien conoce muy de cerca las comunidades rurales puede estar de acuerdo. Sin importar nuestra clase social, podemos formar hijos violentos.

Ojalá algún día tengamos un Teletón que ayude a tratar a millones de mexicanos “incapacitados” para vivir y gozar algo que la sociedad les ha robado: SU INFANCIA.

¿Deseas seguir conociendo de qué tamaño es el problema de la infancia en México  y algunas de las razones por las que hoy tenemos a “El Ponchis?

• Según información el presidente de la Comisión de Seguridad Pública en el Senado, Felipe González, reveló que de 115 mil detenidos por narcotráfico, sólo hay 20 mil en cárceles, además de que el 35 % de estos serían menores de edad.

• A pesar de que el Senado aprobó el dictamen de ley general de justicia para adolescentes, en el caso de menores de 14 a 18 años, en el que se establece un castigo severo con privación ilegal de libertad, los cárceles para albergar a los indiciados tendrían que construirse y no hay presupuesto para ello, como admitió el presidente de la Comisión de Seguridad Pública en el Senado, Felipe González.

• En México existen casi cinco mil niños y jóvenes, recluidos en 54 centros tutelares, menores infractores viviendo en cárceles miniaturas y en mal estado.

• Cerca de 70% de adolescentes y muchachos mayores de edad están en prisión por robo; la mitad de ellos hurtó objetos con un valor menor a los 6 mil pesos y una cuarta parte arrebató cosas que no valían ni mil.

• Su readaptación es impensable en prisiones saturadas hasta en 300%. Son simples "cajas de humanos", detalla el investigador y maestro en Políticas Públicas, Guillermo Zepeda Lecuona.

• Unicef reveló que en México uno de cada 90 menores de 18 años, pertenece a este grupo de delincuentes infanto-juveniles. La pregunta es: cómo juzgarlos, cómo niños o cómo adultos?

• La ciudad de México ha registrado un aumento del 25% en los delitos cometidos por menores de edad; los jóvenes se ven involucrados en averiguaciones por homicidios, abusos sexuales, secuestros y lesiones a terceros con armas de fuego o punzocortantes.

• El subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal informó que los adolescentes de entre 14 y 17 años de edad son los que cometen más ilícitos en la ciudad.

• 1994. En México existen más de 31 millones de niños. Por lo menos 40 por ciento de ellos tienen que trabajar y dejar de lado las condiciones de salud y educación que todo niño debe tener para desarrollarse plena­mente.

• Durante los tres primeros meses de 1994, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (2) expidió más de mil 629 permisos de trabajo a menores de edad. Sin embar­go, según datos de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal (ARDF), tan sólo en el Distrito Federal el número de niños que trabajan en las calles rebasa el millón. Estos niños, a una muy temprana edad -cuando tienen menos de nueve años- se ven en la necesidad de apoyar el ingreso familiar con su tra

• Según cifras del Centro Mexicano para la Defensa de la Infancia (CEMEDIN) un millar de niñas y jovencitas, cuyas edades fluctúan entre 14 y 16 años, se prostituyen en la ciudad de México a cambio de cantidades de dinero que oscilan entre los 15 y 25 dólares. La mayoría de los menores que se inician en este tipo de actividad lo hacen porque las opciones para su subsistencia son pocas. Y la prostitución les permite obtener ingresos ligeramente superiores a los de un vendedor de dulces callejero o al de una empleada doméstica.

• Tan sólo en la zona metropolitana de la ciudad de México, alrededor de 224,519 niños entre 5 y 14 años de edad no asisten a la escuela (5). Así, del total de la población comprendida entre seis y catorce años, por lo menos dos millones 300 mil niños no saben leer (6).

Sígueme en Twitter: @Instinto_Mx

Fuentes:

http://www.monografias.com/trabajos15/delincuencia-juvenil/delincuencia-juvenil.shtml

http://www.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/427977.html

http://www.informador.com.mx/mexico/2009/77181/6/los-tutelares-mas-perjudiciales-que-beneficos.htm

http://www.bibliojuridica.org/libros/1/434/16.pdf

http://www.eluniversal.com.mx/primera/29035.html

http://www.eluniversal.com.mx/notas/727836.html

http://www.gobernacion.gob.mx/work/models/SEGOB/Resource/689/1/images/Guia_para_Diagnostico_Presuntivo_del_Maltrato_Infanto_Juvenil_.pdf

http://www.barrio.com.mx/nota10020.html

http://www.cetrade.org/v2/book/export/html/1417

http://redalyc.uaemex.mx/pdf/195/19502804.pdf

Don Alejo, una historia de valor.

La noticia nos conmovió sin duda. Don Alejo Garza Tamez, un hombre de 77 años se enfrentó valientemente a un comando de sicarios…él solo.

Peleó como un héroe extraído de una película de Hollywood –en el sentido que exhalta nuestra admiración- defendiendo sus tierras. Esas tierras que le dieron de comer a él y a su familia, esa tierra que lo vió nacer y que lo forjó como un hombre –dicen- en el que su palabra era quizás más válida que cualquier contrato por escrito.

¿Qué implica el haber enfrentado al crimen organizado?¿qué repercusiones tendrá esta historia heroica ante los ciudadanos mexicanos que piden un alto al ejército en las calles?¿qué les diría don Alejo a esos críticos de las fuerzas armadas?

Don Alejo era un hombre experto en el uso de armas de fuego, no fue una casualidad ni una habilidad que bajó del cielo. Cazador por vocación y coleccionista de armas, era un verdadero rival que los sicarios menospreciaron y pagaron 6 de ellos muy caro su error. 4 murieron y 2 heridos que fueron encontrados por el ejército.

¿Es un ejemplo a seguir? Tengo mis serias dudas. La mayor parte de los mexicanos no estamos entrenados en el manejo de armas, nos encontramos en un ambiente urbano y no rural, como en el que se encontraba don Alejo, lo cual cambia radicalmente las condiciones de un enfrentamiento con armas de fuego.

Don Alejo tenía una importante ventaja sobre sus adversarios armados; sabía por dónde llegarían, cuando, conocía mucho mejor que ellos su propiedad y la más importante: seguramente había disparado contra blancos en movimiento (animales) mucho más veces que cualquier sicario del crimen organizado. Aquella persona que piense que disparar un arma para dar en el blanco es como en la televisión, está muy equivocado. Existe una mezcla de factores que hacen muy remota la posibilidad de dar en el blanco; si disparas con arma corta o larga, si es de noche o de día, si estás en campo abierto o te encuentras dentro de una construcción, si se trata de blancos fijos o en movimiento, si son varios o uno contra uno, si tú conoces su ubicación y ellos la tuya no.

Peor aún; la adrenalina, el miedo, el nerviosismo, el ruido de la explosión de cada bala que disparas te deja sordo, tu ritmo cardiaco es tan acelerado que el corazón casi se sale de tu pecho. Existe un efecto muy extraño que es la desorientación que te afecta mucho al escuchar disparos de todas partes, no sabes de donde viene cada bala ni en qué dirección.

Todos los factores anteriormente descritos jugaron en contra de…los sicarios.

Es casi seguro que la mayoría –si no es que todos- de los criminales normalmente se encuentran bajo los efectos de una droga en un enfrentamiento; este factor puede brindarles “valor” –euforia- o bajar su ritmo cardiaco, pero del mismo modo sufren las consecuencias al manejar sus armas.

Mas allá de los aspectos técnicos de un enfrentamiento armado, los mexicanos debemos reflexionar si esta es una opción para los ciudadanos comunes o si debemos dejar que las autoridades –efectivas o no- se hagan cargo de estas labores.

El hartazgo y la desconfianza en sus autoridades orillaron a don Alejo a defender lo suyo. Sin embargo, recordemos que los planes de un hombre de 77 años no pueden ser los mismos que uno de 35 con hijos pequeños.

Es de llamar la atención –aunque ya mencionamos que muy probablemente desconfiaba con justa razón de las autoridades de su localidad- que no haya avisado al ejército en la capital del estado o en la capital del país telefónicamente, toda vez que sabía que vendrían por él desde el día anterior del enfrentamiento. 

Mi opinión es que don Alejo no deseaba que capturaran a los criminales y verse en un futuro viviendo con la duda de que en cualquier momento, los cómplices vendrían por él tarde o temprano a vengarse. Su elección había sido morir defendiendo la herencia de generaciones pasadas.

Un gran sector de México exige la “salida” del ejército de las calles, pero viendo la historia de don Alejo, vale la pena preguntarnos si en una situación extrema –que lo estamos- ¿no queda otro camino que las armas?

Los críticos del gobierno probablemente dirán “el caso de don Alejo es la prueba del hartazgo y desconfianza en las fuerzas de seguridad y de la incompetencia del gobierno en brindarnos protección”

Otros quizás opinen: “Con esto queda de manifiesto que el único que puede enfrentar al crimen organizado es el ejército y la armada, que los cárteles no van a ceder, que por muchas leyes que tratemos de aplicar, el crimen organizado desea llevar la sangre a las calles, debemos de tener mano dura con ellos”

Ambas opiniones son válidas para un debate serio, lejos de fanatismos partidistas y repetición de frases prefabricadas por actores políticos. El hubiera no existe, tenemos un panorama y una situación extrema hoy, no es tiempo de buscar culpables –que sí los hay- es tiempo de resolver exponiendo soluciones a largo y a corto plazo. Pretender resolver situaciones de vida o muerte con propuestas a largo plazo son tan poco efectivas como lo inverso. El contexto del país requiere de planeación a largo plazo que construya una mejor sociedad en las décadas por venir, así mismo, necesitamos acciones inmediatas para atacar el problema que tenemos…hoy.

En un remoto lugar de México, en una propiedad rural, un hombre de la tercera edad se preparó para lo que la vida lo entrenó durante casi ocho décadas y decidió enfrentar valientemente él sólo al monstruo que ha destruido a su país. Murió como vivió toda su vida: ACTUANDO.

La copa de vino y otras actuaciones

Un incidente -bastante ridículo e infantil- ocurrido el Viernes 19 de Noviembre entre un Twittero y un Diputado en un restaurante, me hizo recordar lo engañoso y “teatrero” de la política mexicana.

Parece ser que el Diputado llegó a enfrentar verbalmente al Twittero hasta su mesa y tiró una copa de vino. Uno dice – muy “valientemente”- haber “puesto en su lugar al otro” y éste otro quizás pasará 6 meses recordando el incidente en su Twitter para hacerse la víctima -cosa que le encanta- y entretener a un sector Twittero  que le simpatizan sus ocurrencias.

No dudo que en el futuro ambos personajes terminen en un patético partido político de cualquier tendencia -incluso de derecha- departiendo y repartiéndose algún hueso a costillas del erario.

Y es que pareciera que es un fenómeno bastante frecuente en la política mexicana.:

¿Cuántos colaboradores de Andrés Manuel López Obrador no estuvieron en la filas del PRI y ahora se han convertido en verdaderos paladines de la honestidad, justicia y representantes de los pobres en México?

¿Y que no Elba Esther Gordillo se peleó con el PRI, se alió con el PAN -mientras estuvo en Los Pinos- y hoy nuevamente le rinde tributo al “Golden Boy”?

¿Qué sucedió con esa “Nueva Izquierda” que antes criticó hasta el cansancio la política panista, grito “¡Fraude!” en el 2006 y hoy hasta piensa en un candidato común para el 2012 como única manera de vencer al “Golden Boy”?

¿Y qué decir de Muñoz Ledo que fué embajador ante la Unión Europea en el sexenio de Fox?

¿No fué la televisora del Ajusco quien se enfrentó -temporalmente- a un secretario de estado del sexenio de Fox para después recibir un millonario favor de Hacienda justo dias antes de dejar Los Pinos “Chente”?

¿Dónde están todos esos priístas que se desmarcaron de Salinas de Gortari cuando esté terminó su sexenio para hoy darle la bendición a su consentido Peña Nieto?

¿Qué sucedió con el “pleito” que entabló Diego Fernandez de Cevallos contra Televisa cuando fué candidato a la presidencia por el PAN y hoy la televisora defiende a capa y espada la intimidad del “Jefe” como si fuera parte de su directorio?

¿No es el mismo PAN del sexenio de Fox que usó el putrefacto sistema de justicia para quitar del camino a López Obrador del PRD en ese entonces para hoy buscar alianzas en estados y probablemente en el 2012 con ese mismo partido?

Si alguien quiere creer las extraordinarias actuaciones teatrales entre un Twittero y un Diputado...están en todo su derecho y es respetable.

Por mi parte, creo que terminarán en un futuro ambos personajes en una misma mesa, compartiendo el alimento y cuando a alguno de ellos se le caiga una copa de vino le dirá al otro: “No te preocupes...los contribuyentes pagan la cuenta de la tintoreria”; para acto seguido escuchar el sonido de dos copas golpeándose delicadamente.

Peligro en retenes militares. Propuesta.

Nota:

En mi post anterior: “¿Cuál es tu propuesta?” expuse en el punto “4” la posibilidad de incluir observadores civiles entrenados en las operaciones militares contra el narcotráfico. En el presente blog ampliaré mi propuesta.

Es un hecho que (acertada o erróneamente) la presente administración no está dispuesta a cambiar la mala estrategia que lleva a cabo contra el crimen organizado. Uno de los problemas más graves que se deriva es la muerte de civiles inocentes, algunos de ellos producto del “fuego amigo” en los retenes. ¿Qué podemos hacer?

Mi propuesta es crear una guardia civil, que evidentemente reciba adiestramiento castrense básico, que sería necesario para saber qué hacer y cómo protegerse en caso de un enfrentamiento con armas de fuego con el crimen organizado.

La labor de esta guardia civil sería únicamente de observadores. Deberán estar plenamente identificados en su uniforme con señales fluorescentes en la oscuridad, para que inclusive los criminales sepan que no se trata de un soldado del ejército. No estarán armados. Tendrán como equipamiento camáras de video pequeñas y fotográficas, grabadoras y teléfono satelital para su ubicación.

A pesar de estar incluído un elemento en cada retén u operativo y respetar las indicaciones de quién esté a cargo en cada misión, estos observadores reportarán directamente a organizaciones civiles, ciudadanas o de derechos humanos.

Su testimonio documentado será de gran ayuda para disuadir al ejército de prácticas abusivas hacia la población civil inocente. Las grabaciones que realice, serían pruebas irrefutables de los procedimientos aplicados o no aplicados en caso de ataques contra civiles. 

Para evitar la posible filtración de información o que dichos observadores estén coludidos con el crimen organizado, no conocerían anticipadamente el lugar y hora de los operativos militares, además de ser enviados de manera aleatoria.

¿Es la solución? Probablemente no. Pero lo que no dejaré de hacer es proponer, no me impondré límites. Criticar hasta el cansancio y no proponer nada no es lo mío. Respeto a quienes sólo critican y no proponen nada porque ya se pusieron barreras, excusas y obstáculos siquiera antes de intentarlo.

¿La leerá siquiera el ejecutivo? No lo sé, pero se la enviaré, tengo su Twitter. ¿Qué pierdo?¿Me daré por vencido sólo porque se trata de una humilde propuesta de 1 ciudadano entre 100 millones y nunca me escucharán? Hacer eso sería estar derrotado siquiera antes de intentarlo.

La excusa ideal de quienes no quieren o no son capaces de proponer soluciones es dar por perdida una batalla antes de pelearla. Por esa actitud, México hoy está derrotado parcial y temporalmente.

Sé perfectamente que hay un sector lleno de envidia, revanchismo y mediocridad que le incomoda profundamente que algunos sí propongamos en lugar de sólo criticar. Ellos sí son el peligro para México. Y no hablo de los simpatizantes de AMLO como algunos sólo quieren entender. Hay personas de derecha que igualmente actúan así. No son capaces de entender que no es cuestión de partidos sino de PROPONER SOLUCIONES. ¡Pasemos ya de las críticas y análisis (que sobran) a las propuestas y soluciones México!

Es patético comprobar que ante otras propuestas que he planteado algunos (no todos) insisten en únicamente criticar y poner obstáculos. ¿Propuestas de ellos? Ninguna ¡vaya coincidencia!

A lo largo de la historia del hombre, los problemas se han resuelto con soluciones -¡cuánta obviedad!- …nunca con críticas.

¿Cuál es tu propuesta?

Estamos hartos todos, lo sé. Con miedo, desesperanza, desconfianza. Nos sentimos engañados, divididos, humillados, usados, manipulados.

Más allá de sentimentalismos nacionalistas cursis; con el que tanto nos engañan los medios para que sigamos pegados a sus programas de entretenimiento “como si nada pasara” y cuando desean subir el rating de sus noticieros, alimentan el morbo de los mexicanos nos hablan de muertos y presentan “las voces y las imágenes de la noticia” con un fondo musical sensacionalista... debemos salvar este país.

Ante lo anterior, mi postura y realidad es la siguiente:

• ¡No tengo otro lugar a dónde irme a vivir!
• Si tuviera la vida resuelta en Nueva Zelanda -y me dejaran quedar- ya me hubiera ido
• ¡Esta es MI CASA y tengo que resolver MI situación!
• ¡Nadie más vendrá a darme fórmulas ni soluciones mágicas!
• He trabajado mucho para construir lo poco que tengo...¡y voy a defenderlo!

¿Cómo?: Proponiendo soluciones y no quejándome ni criticando nada más. Pero sobre todo resolviendo mi propia situación personal, familiar y vecinal.

¿En serio crees que si hoy renuncia Felipe Calderón mañana los Cárteles de la droga dejarán de matarse entre ellos, de traficar droga y extender su negocio hasta tu calle?¿En serio crees que si llega uno u otro partido político a la presidencia el crimen organizado desaparecerá y se convertirán en personas decentes? Eso sucede en Hollywood, esto es la vida real, es México.

Mi propuesta para detener la escalada de violencia EN EL CORTO PLAZO:

1.- Elegir un estado de la república en el que los niveles de delincuencia organizada, drogadicción y violencia sean elevados, para llevar a cabo un estudio social, antropológico, clínico, económico, familiar, estadístico, etc. (académico en pocas palabras) de las consecuencias en caso de una legalización de las drogas blandas . Usaríamos la herramienta legal del Referendum o Plebiscito para autorizarlo a nivel estatal ya que no existe tal figura a nivel federal. Lo anterior nos serviría de muestra para todos los estudios a los que haya lugar antes de legalizarla en todo el país. ¿Te asusta esta propuesta o la ves totalmente descabellada? Pues déjame decirte que Dinamarca creó en Copenague un barrio conocido como "Cristiania", en el que podías consumir gran variedad de drogas LEGALMENTE. Y no, no me lo contaron, yo lo visité en 1992. Ver: http://bit.ly/leKU7k

2.- El gobierno federal debe pactar en secreto con los 3-4 principales cárteles de la droga en México. Controlarla y limitar sus actividades antes que combatir frontalmente un fenómeno muy complejo al que nuestros ciudadanos son extremadamente vulnerables por las condiciones socioeconómicas en las que estamos hoy. ¿Eres de los que se rasga las vestiduras por hablar de pactar con el crimen organizado? Pues te tengo noticias: ¿sabías que Suecia, la sociedad -quizás- más avanzada del mundo pactó un fin de las hostilidades entre las bandas del crimen organizado que distribuyen la droga en ese país? ver http://bit.ly/jVFhDS y el capítulo de NATGEO "Anarquía sobre ruedas, Escandinavia"

¿Qué se pactaría?

• Número limitado de personal entre sus filas
• Rutas controladas e inviolables de cada cártel
• Compartir información con las autoridades para atacar la creación de nuevos cárteles.
• Entrega voluntaria de un porcentaje de su producto para “show” mediático internacional.
• Evitar el comercio de su producto dentro de territorio nacional.
• No se tolerará el tráfico visible y cínico de la droga. Simplemente no se realizará un guerra frontal. No serán socios ni cómplices. Habrá cierta tolerancia y acotamiento de sus actividades.

EUA hace exáctamente lo mismo con el tráfico de armas en todo el mundo. Donde hay guerra: ellos hacen un gran negocio industrial.

3.- En tanto se cierran filas y se depuran los 3 principales cárteles, la fuerzas de seguridad mantendrán un combate contra las pequeñas celulas o nuevas organizaciones interesadas en entrar al negocio de las drogas.

4.- Creación de una guardia civil  únicamente de observadores dentro de los cuerpos de seguridad, quienes le reportarían a la Comisiones de derechos humanos y organizaciones civiles para asegurar la “limpieza” de las fuerzas de seguridad. Todos y cada uno de los operativos llevados a cabo por la ley, deberán tener un observador, quien dará fé de los hechos. Tema abordado anteriormente en mi blog: http://bitly.com/b72i1j

5.- Respetando el derecho a la información y la libertad de prensa, los medios de comunicación podrán hacer llegar a los ciudadanos todo lo relacionado al combate al crimen común, organizado o al narcotráfico vía escrita o internet. La televisión ha jugado un papel muy hipócrita y de doble moral. Nos “contamina” con noticias e imágenes sangrientas, no por que les interese el país o sean muy transparentes y abanderados de la verdad, no, sino porque es un negocio altamente rentable la violencia y el morbo. Si el ciudadano quiere hacer de la información una herramienta de conocimiento Y NO DE ENTRETENIMIENTO, que la obtenga de manera escrita. Nos hará mucho bien.

¿Son la solución absoluta? No, pero es una propuesta inicial que necesita ser perfeccionada o criticada para desecharla porque alguien PROPUSO ALGO MEJOR. No soy partidario de criticar sin proponer soluciones como un gran sector de México -la mayoría- . ¿O tú eres de los que critica o analiza “intelectualmente“sin proponer NADA porque te enseñaron a destruir y no a construir?

La violencia que HOY sacude a México no necesita planes a futuro o proyectos a 5 , 10 o más años que requieran esperar a que 100 millones de mexicanos estén educados, mejore la economía, deje de ser corrupto o en su defecto llegue un Mesías a resolver todos y cada uno de nuestros problemas de manera milagrosa. No. Necesitamos soluciones hoy, con toda la problemática global propia de nuestro contexto único e irrepetible.

Cierto, tienes todo el derecho a expresarte. Pero bajo ese argumento no llegaremos a ningún lado, ¡ya basta de análisis, columnas, artículos, blogs, críticas!; ya tenemos suficientes y sobran. ¿Qué parte de “necesitamos propuestas y soluciones” no entendemos?

Tú que eres de derecha o izquierda, “panazi” o “chairo”, rico o pobre, priísta, panísta o perredísta y que tanto criticas hasta el cansancio durante horas en Twitter... 

¿Cuál es tu propuesta REAL y PRÁCTICA a corto plazo? 

¿Debates? No... Intercambio Ideas.

• No participo en debates en los que se busca un ganador. Para tu servidor lo importante es proponer soluciones apartir del intercambio de ideas que mejoren a México.

• En el tema específico de la legalización de la mariguana estoy abierto a un INTERCAMBIO DE IDEAS, siempre y cuando se cuente con información académica de expertos, literatura científica e instituciones de salud que hayan realizado sus investigaciones en la situación actual y real de México, no de otros países. De otro modo, se convierte en ÚNICAMENTE un intercambio de opiniones personales que no son útiles para nadie.

• No soy parte de ningún grupo político, ni necesito de "porristas golpeadoras" -con minifalda incluída- que me ayuden en un intercambio de ideas y que agredan verbalmente a mi interlocutor o que me ayuden con argumentos -a falta mía de éstos-. Si estás interesado en construir soluciones y propuestas, estoy seguro que puedes solo.

• Si dentro de tus argumentos están las ofensas...olvídalo, para eso hay muchísimos otros.

¿325 mil muertos no cuentan?

Es verdad, la guerra contra el crimen organizado ha costado cerca de 50,000 muertes en 5 años, lo cual significa 10,000 por año, en promedio.

Cualquier muerte es dolorosa, digna de ser repudiada. Cada una de ellas debería tratar de evitarse a toda costa, por todos los medios, pero ¿lo hemos hecho? ¿realmente todos y cada uno de los mexicanos hemos contribuido de algún modo en tratar de evitar esas muertes?

El centro del debate de estas dolorosas muertes hoy está en las drogas ilegales y su combate. Estimado lector: ¿tú sabes cuántas muertes han cobrado la DROGAS LEGALES en México?

Según el Programa Nacional de Salud 2010 en el 2005 casi 40,000 personas murieron ese año a causa del alcoholismo, y seguramente esas cifras se mantienen o aumentan año con año. ¿Leíste bien la cifra? 40,000 PERSONAS EN UN AÑO. Quiere decir que del 2005 a 2011 han muerto casi 240,000 personas por causas del alcohol.

Por lo pronto, en lo que va del sexenio de Calderón la cifra aproximada es de 200,000 muertes por causas del alcohol. ¿Cuántas veces te manifestaste en contra de las bebidas alcohólicas legales en Twitter para protestar por esas muertes?

En el caso del tabaco, se han registrado 25,000 muertes por año relacionadas con esta droga legal. De tal suerte que, para información de los críticos de la guerra contra el crimen organizado, en este sexenio se llevan,  en promedio, 125,000 fallecidos por consumo de tabaco.

Para resumir; en los 5 años que lleva  Felipe Calderón han muerto 325,000 personas debido a las drogas legales. ¿Me podrías decir cuántas veces protestaste en contra de las tabacaleras, compañías de bebidas alcohólicas o en su defecto, del gobierno, por “permitir” estas cientos de miles de muertes?¿cuántos tweets has dedicado a criticar la guerra contra el narco? y...¿cuántos tweets por las 325,000 muertes por drogas legales?

Aquellos que está en contra de la legalización de las drogas ¿por qué no están en contra de la legalización del alcohol y el tabaco?. Aquellos que reprueban la guerra contra el narco y las 50,000 muertes ¿por qué no dicen nada de las 325,000 muertes que producen la drogas legales?

La salida fácil para quienes no aportan soluciones y sólo contribuyen a destruir más al país, es seguir culpando a quien esté en la silla presidencial, o a quienes consumen drogas.

Las drogas legales cobran 650% más muertes que la guerra contra el crimen organizado. Pero muchos se han dejado seducir por los discursos de sus ídolos políticos, y sí, también por esos medios que tanto critican esos sectores; cuando conviene a sus intereses...les creen ciegamente sin cuestionar.

Evitar las muertes de inocentes es una exigencia legítima de todos los mexicanos. Combatir el crimen evitando la violencia, es lo deseable. Ayudar en la búsqueda de soluciones entre todos los ciudadanos es lo indispensable. Criticar por criticar y proponer soluciones simplistas como la legalización o la guerra sin un sustento académico es el verdadero crimen. La reciente propuesta de la UNAM contra la violencia en el país, no contempla la despenalización de la mariguana ¿qué curioso verdad?

¿Por qué esos sectores que se oponen o promueven la despenalización de la mariguana no están contra la legalidad de las bebidas alcohólicas y del tabaco que provoca muchas más muertes?¿no es una doble moral galáctica?

Pero eso sí; esos ciudadanos se desgarran hoy las vestiduras culpándose unos a otros por lo sucedido en el Casino Royale de Monterrey.

Entonces los otros 325,000 muertos: ¿no te importan por tratarse de muertes relacionadas con drogas legales que TÚ consumes?

No soy un experto en adicciones o guerras, soy como tú; un ciudadano común. Sígueme en Twitter: @GrinchMisantrop

*Blog original, escrito en Noviembre del 2010 y actualizado el 28 de Agosto del 2011.

*Consultar:

http://www.issste.gob.mx/website/comunicados/nosotros/julio99/mas%20de%2040%20mil.html
http://www.jornada.unam.mx/2010/03/24/index.php?section=sociedad&article=037n1soc
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2008/01/17/philip-morris-resalta-mercado-en-mexico
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/01/index.php?section=sociedad&article=036n1soc
http://www.libertaddepalabra.com/2010/04/accidentes-provocados-por-consumo-de-alcohol-primera-causa-de-muerte-en-mexico/
http://ntrzacatecas.com/secciones/salud/2010/01/24/alerta-imss-de-accidentes-y-muertes-entre-jovenes-por-alcohol/
http://angelopolis.com/salud/el-exceso-de-alcohol-causa-al-ano-13-mil-muertes-por-cirrosis/
http://alianza.salud.gob.mx/descargas/pdf/pns_version_completa.pdf

Buscando la pareja perfecta 1.1

“¡Dios! parece modelo”

Fué la primer frase que pensé al verla. El siguiente paso era conocerla en la situación adecuada para tratarla y lograr ir más allá.

Gerardo; gerente de sistemas y gran amigo de los viernes sociales de dominó me dijo:

-“Es mi amiga, la respeto y la quiero mucho”

-“Excelente, sólo quería escuchar eso” respondí.

-“¿En serio te interesa? Porque si es así tienes que enterarte de otro asunto más importante aún”

-¿...?

-Tiene una hija de 6 años, se llama Daniela ¿sigues interesado?”

-…

-“Lo supuse..., te veo en la comida”

-“¡Espera!...le entro al toro”

-“Ahí tú sabes...ella ya está grandecita para saber con quien se mete. Espero que tú también”

Me senté en la sala, ella subió a arreglar a Daniela. No sabía exáctamente qué esperar, cómo actuar, qué decir. Estaba solo sobre un sofá pensando en qué sería lo más adecuado cuando apareció un señor de la tercera edad, que sin decir palabra se sentó frente a mí. Un rostro sereno, con una ligera sonrisa, propia de un hombre que ha vivido lo suficiente como para saber qué esperar.

Bajó mi nueva novia con una gran sonrisa y le dió un beso en la mejilla al anciano, y le dijo:

-”¿Ya le ofrecíste algo abuelito?”

-”¿Gusta un tequilita?” amablemente me preguntó.

-”Claro que sí señor”

En aquella época había quitado el tequila de mis bebidas preferidas. Lo había bebido en exceso en mis años de preparatoria tirado sobre las rocas del espacio escultórico de la UNAM. Eran otros tiempos ya, pero no estaba dispuesto a desairar al patriarca de la familia.

Finalmente bajó Daniela. Tímida, callada, con la actitud de cualquier pequeñita que baja a saludar sin saber exáctamente la razón. Su mirada tranquila y serena en la mesa de centro. 6 años de edad.

En ese instante me sentí la porquería más grande del mundo. Ya era demasiado tarde.

Mezclábamos las salidas sociales nocturnas como pareja con mis visitas a su casa para darle oportunidad de acostar a Daniela, quien evadía siempre dirigirme la palabra. No sabía qué decirle ni cómo llamar su atención para intercambiar algunas frases.

¿Le caigo mal?,¿es así de tímida?,¿debo acercarme?,¿debo de mantener una distancia?, ¿qué es lo que se supone que debo hacer?

Una noche saldríamos a cenar, pasé por ella y me pidió que la esperara un poco, estaba acostando a Daniela y no tardaría. Con gusto accedí.

Sentado como siempre en la sala, mi novia le pidó a Daniela despedirse de mi antes de dormirse. Bajó con un conejo de peluche en sus brazos. Me pareció que era nuevo, y le pregunté:

-¿Es nuevo tu conejo?”

-”No...me lo regaló mi abuelito hace 2 años”

-”Pues está muy bien conservado”

Me dijo que tenía una repisa llena de juguetes seminuevos. Le conté que de niño tuve amiguitos que tenían también sus juguetes así y que jamás pude entenderlo, ya que para mi, un juguete es para jugarlos al máximo.

Mi cena con su mamá nunca sucedió. Esa noche terminamos Daniela y yo, con todos su juguetes en la sala. Jugándolos al máximo. La verdad es que durante 6 meses que duró mi relación con su madre, nos acabamos toda la repisa.

Una tarde íbamos los 3 en el coche y Daniela movió la palanca de velocidades :

-”¡No mames! ¿¿¿qué pasó le pasa al coche???” grite muy asustado en medio del periférico.

-”¡Eres un idiota, espantaste a Daniela!”

-”¿Yooo?, pero...”

La niña desconsolada lloraba en los brazos de su madre, mientras me clavaba los ojos con ganas de matarme mi novia.

-”Oye, me asusté, no sabía qué le sucedía al coche...”

-”¡No le vuelvas a gritar a mi hija idiota!”

Empecé a poner atención en algo que no había hecho antes. Cada vez que intentaba mostrarle el camino correcto a una situación a Daniela, su madre intervenía para defenderla a capa y espada, para después ambas ignorarme como si me tratara del chofer de ambas.

Las actitudes de Daniela pesaban cada vez más en nuestra relación. Decidí ser prudente y no criticar, objetar ni hablar de las decisiones de mi novia que a mi parecer eran incorrectas. Empecé a sentirme ignorado cuando salíamos los tres.

Un día escogí el mejor arreglo de flores que he visto en mucho tiempo en mi vida, se lo envié a Daniela con una nota que decía algo así:

“Espero que te gusten estas rosas que he escogido para ti. Y como en la vida nada es gratis a cambio te pido tres favores Daniela:

1.- Cuida mucho a tu mamá siempre.

2.- Recuerda que a todos nos gusta siempre que alguien nos quiera

3.- No dejes NUNCA QUE NADA NI NADIE...las separe a tu madre y a tí.

Pocos días después terminé mi noviazgo con su madre.

Es muy importante saber que cuando tu pareja tiene un hijo/a de una relación anterior, estás adquiriendo una relación con 2 personas y no sólo con una.

Que no puedes llegar a cambiar una relación entre ellos.

Que debes tener muy claro contigo mismo qué intenciones tienes de esa relación, para no lastimar a una tercera persona que no tiene la culpa de tus propios errores y malas decisiones.

Que si te tomas en serio esa relación debes platicar antes con tu pareja si está dispuesta a compartir contigo las decisiones acerca de la educación de su hijo/a

Que debes determinar las reglas de convivencia entre su hijo/a y tú, ya que se puede prestar a muchas confusiones y tragos amargos.

Que una buena pareja no es necesariamente una madre como tú la estás imaginando idealmente bajo tus conceptos muy personales.

Que puedes lastimar sentimentalmente y sin intención a un adulto, pero jamás debes lastimar a un menor en nombre de intereses puramente de relaciones de pareja.

La única regla que expuse con mi novia fué que mientras no supieramos hasta dónde llegaría nuestra relación, Daniela nunca nos viera abrazados o besándonos frente a ella.

Lo último que supe de ambas es que mi ex-novia se casó, y por teléfono me dijo:

-“¿Qué crees?, Daniela ya le dice papá, estoy muy feliz”

Un año después se divorciaron.

La Rosa II (Cuento)

" Nuestro pasado no lo podemos cambiar, el presente sí. No vaciemos nuestra alma HOY, por que si llega el amor a nuestra vida MAÑANA, no tendremos nada que ofrecer y...

...nos vamos a arrepentir del AYER".

Mark

**************************************************************************

...era un jardín bellísimo, todas las más hermosas rosas estaban ahí, las mejores en su tipo, La Rosa no era la única belleza ahí, su interior estaba celoso y al mismo tiempo a gusto. No paraba de observar los modales de las otras rosas, como queriendo analizar el atractivo de las demás.

De la misma manera, el resto de las rosas se observaban unas a otras. Todas habían llegado ahí por la misma razón. Tenían un amor en su vida que las había colocado en ese hermoso jardín exclusivo.

Una de ellas , la más amigable y confiada de todas inició una platica con otra. La rosa amarilla le pregunto a la blanca, cómo se había enamorado. La rosa blanca le respondió:

“Me cautivo su físico, es muy atractivo. Su personalidad es magnética, se viste muy bien, sus modales, y su manera de comportarse. Es el centro de atención de cualquier lugar en el que se pare. Atrae las miradas, todas la rosas hablaban de él, hablaban de sus conquistas, y eso encendió mi curiosidad. Me preguntaba cómo sería ser la dueña del corazón de aquel hombre por el que todas las rosas suspiraban. Me atraía mucho la idea de ser admirada por todas las rosas al saber que yo lo había logrado. Yo también sería el centro de atracción de las miradas.

Para mí era un misterio entrar en el mundo de quien conquistaba a cualquier rosa, ninguna se le resistía. Eso me atraía mucho, no podía de dejar de pensar en lo que sería estar con él. No dejaba de pensar en los grandes éxitos que debería tener y que hacía que todas suspiraran. Admiraba sus cualidades antes sin conocerlo. Para mí antes de siquiera haber cruzado una palabra con él, ya se había convertido en mi hombre ideal.”

Las demás rosas escuchaban atentas el relato de la rosa blanca. Y le preguntaron...

“Bueno y él finalmente se fijó en ti!”

Y respondió:

“Sí, por que me propuse atraer su atención, y lo logré”

“Que increíble historia rosa blanca.” Dijeron las demás rosas. Pero la rosa les respondió.:

“No, no lo fue. Con el tiempo me convertí en una conquista más. Mi obsesión por llamar su atención me llevó más lejos de lo que me imaginé. Hice cosas que él no valoró, pero que no debí hacer para atraer su atención, debí haberlas hecho por amor. Estaba muy preocupada en hacerlo sentir a gusto, estaba muy preocupada en que su mirada no se posara en alguien más. Estaba obsesionada en conquistarlo a como diera lugar y a conservar lo que ya había obtenido. El era un gran trofeo para mí.

“Antes que amarlo, lo admiraba, lo idolatraba, me hacía sentir admirada por las demás . Yo era el centro de conversación de todas las rosas, era la envidia. Eso era lo que me hacía sentir bien."

"Con el tiempo esa obsesión, sin darme cuenta se convirtió en una dependencia hacia lo que él decía y hacía. El se dio cuenta de eso, y lo único que logré fué aumentar la seguridad en él mismo. Mi vanidad de sentirme admirada por mis amigas me llevaba a decir que lo amaba, que él era todo en mi vida. Un día, a otra rosa se le ocurrió la misma idea que tuve cuando me trajo a este jardín. Ahora esa rosa es la envidia de las demás . Y yo estoy sola.”

El resto de las rosas callaron. Jamás se imaginaron algo así.

Sin embargo esta confesión relajo al resto de las rosas quienes continuaron una por una contando la historia de ellas. Era el turno de la rosa amarilla.

“Yo creí estar enamorada del primero que tomo un pétalo mío. El había sido el primero, eso , pensaba en aquel entonces, era amor. No existía otra posibilidad. El primero en tocar uno de mis pétalos tenía que ser el amor de mi vida. Le había entregado lo más puro, el que ningún ser había tocado hasta ese momento. Eso tenía que ser amor. Y tendría que estar a su lado toda mi vida”

Mi vida giraba en torno a él. Esa idea del primer pétalo, me siguió por muchos años. Fué el primero en cambiarme de jardín, fué el primero en darme agua de beber, fué el primero en aspirar mi aroma, fué el primero en todo. Para mí el resto del mundo no existía, él era el primero en todo, yo debía de darle todo primero a él. Mi vida, mis secretos, mis pensamientos, mis miedos, mis sueños...él era primero y yo después.

Mi dependencia de “el primero en todo” me llevó a que mi autoestima se viniera abajo y él acabó aburriéndose de mí. El sabía que me tenía segura, que yo sería incapaz de hacer algo por mí misma sin antes pedir su opinión o sin su consentimiento. El era mi amo, él era el primero en mi vida....él era primero.

Un día me trajo a este jardín, y ahora ya casi no viene a verme. Pero algo en mí interior me sigue diciendo que él es el primero y no puedo borrarlo de mi mente, aunque yo sea la última en su vida“

Era el turno de la rosa de color rosa.

“ Jamás me faltó quiene me cortejaran, siempre fui muy popular, sin embargo, al conocer pretendientes como la rosa amarilla o como la rosa blanca, supuse que no sería feliz, así es que me enfoqué a decidir mi destino por aquel hombre tranquilo, bondadoso, confiado, pasivo, poco atractivo, poco sociable, pero muy trabajador, un hombre noble. Su interior era lo más importante”.

Mis metas vitales estaban alimentadas al lado de un hombre que me admiraba, yo era su mundo, yo era el centro de atracción, todo lo que yo deseaba me lo daba, no me faltaba nada. Si el viento era fuerte , me protegía. En invierno, en las noches heladas, me arropaba. Si el sol era calcinante ...me daba sombra. La meta que creí que era la más importante, estaba asegurada. Estaba protegida contra todo.

Mi pasado de rosa atractiva, de rosa cortejada por los mejores caballeros, no me dejaba tranquila, mis recuerdos de los mejores partidos, queriéndome ganar, me seguía a todos lados. Me sabía atractiva, me sabía bella, me sabía sensual y provocativa. No podía darle la espalda al espejo. ¿qué hacía yo desperdiciando mi belleza con alguien que no me llenaba del todo?, ¿no podía yo aspirar a un hombre con más cualidades que el hombre que yo tenía a mi lado?, ...me merecía más. Eso me lo decía todas las noches al dormir.

Me agradaba que otros hombres me trataran de cortejar, me agradaba ese juego, de saber que me deseaban pero al final detenerlos, llenaba mi ego, llenaba mi vanidad, llenaba ese vacío que yo tenía, pero que estaba presa sin poder tomar eso que se me ofrecía con toda facilidad.

Cada vez yo daba un paso más, cada vez me arriesgaba más, cada vez encontraba una excusa más para justificar mis coqueteos con otros, “yo me merecía más”. ...yo me merecía algo mucho mejor. No iba a desperdiciar mis mejores años encarcelada .

Pero, aquel hombre callado, ingenuo, sumiso, noble...se fue. Dejándome encima una pésima reputación. Su revancha fue cómo él....callado. Jamás lo creí capaz de abandonarme, jamás lo creí capaz de dejar de admirarme.

Sin embargo aún creo que me ...“merezco algo mejor.”

Las miradas de las demás rosas se cruzaron, sorprendidas de la egolatría de la rosa.

Cuando fue turno de la rosa fiuscia la Rosa estaba ansiosa por escuchar su relato, ella la conocía muy bien, conocía su historia por dentro y por fuera de sus pétalos, conocía cada día de su vida al lado de el "amor de su vida":

"Me enamore de alguien con una personalidad muy singular. Era extremadamente social, no había reunión, fiesta, o evento en el cual el no estuviera presente. Por si fuera poco tenia un increíble atractivo, tenia un extraordinario sentido del humor, era el alma de las fiestas, y siempre estaba rodeado de personas que lo admiraban, entre ellas yo. Sin embargo también esa vida llevaba consigo algunos hábitos no muy deseables. Era un aficionado a la bebida, al juego y sobre todo a las bellas rosas. Tenia fama de ser muy celoso. Pero todo esto lo opacaba su increíble facilidad para hacerme reír como si fuera la ultima vez que lo haría. “Sin duda alguna su sentido del humor me hacia muy feliz, me hacia creer que la vida era una gran sonrisa, una gran carcajada, que cualquier problema sería resuelto con risas. Estaba enamorada de su sentido del humor.”

Si yo tenia una pena, el llegaba con su ocurrencia y me hacia olvidarlo todo. En realidad yo le estaba dando la espalda a la realidad, estaba ocultando la vida detrás de una enorme carcajada. Los problemas no existían en nuestras vidas. La solución a mi vida, a mis penas, a mis tristezas, eran su enorme sentido del humor.

Con el tiempo, ese sentido del humor se fue apagando. Su sentido del humor parecía oscurecerse cuando empezamos a pasar mas tiempo juntos y paradójicamente su humor aparecía al estar con otras rosas. Cada vez que nuevamente yo buscaba esa medicina milagrosa que me hacia olvidar mi vida, me empezó a ser negada, esa chispa que yo veía en sus ojos cuando nos mirábamos, esa chispa que éw desprendía al hacerme reír....poco a poco se empezó a apagar.

Unido a esto, ese ambiente en el que yo lo había conocido, dejo de parecerme tan atractivo. Su intensa vida social, y encontrarse rodeado de personas admirándolo, me dejo de causar gracia, ya no sentía admiración sino celos. Su increíble humor que tanto me atrajo de el, me empezó a parecer un burla hacia mi. Su fama de conquistador me dejo de parecer misteriosa y seductora , para convertirse en humillante.

Erróneamente creí que su amor por mi lo haría olvidarse de esa vida, creí que siempre lo admiraria por aquellas cualidades que me maravillaron al conocerlo, erróneamente creí que él cambiaría por amor. Erróneamente creí que eso era la vida, una gran carcajada.

El Jamás cambio y su interés por mi fue como la chispa de su humor.....un día se apago.

Ahora él sigue igual, no ha cambiado ni cambiará, él no está equivocado, las rosas somos quienes nos equivocamos al pensar que la risa en nuestros labios será eterna. Nos equivocamos al pensar que cambiará por amor. Nos equivocamos al admirar "cualidades" mal entendidas y que se convertirán en nuestra infelicidad.

Sin embargo durante el tiempo que duro, me esmere en decir que él estaba equivocado, me esmeré en decir que yo era su víctima, me esmere en ver "espejismos", me esmere en culparlo de la vida que llevaba , olvidándome que eso era de lo que yo me había enamorado”.

“Ayer le admire y le celebre su personalidad, después...

... lo culpe de lo mismo “

Era el turno de la Rosa, miles de ideas se cruzaron en su mente, recordó cada palabra en el relato de las otras rosas, se imaginó cada escena en la vida de las otras rosas, y sólo pudo decir...

“... jamás he amado a nadie”.

La Rosa II

(Instinto_Mx, 1999)