Es verdad, la guerra contra el crimen organizado ha costado cerca de 50,000 muertes en 5 años, lo cual significa 10,000 por año, en promedio.
Cualquier muerte es dolorosa, digna de ser repudiada. Cada una de ellas debería tratar de evitarse a toda costa, por todos los medios, pero ¿lo hemos hecho? ¿realmente todos y cada uno de los mexicanos hemos contribuido de algún modo en tratar de evitar esas muertes?
El centro del debate de estas dolorosas muertes hoy está en las drogas ilegales y su combate. Estimado lector: ¿tú sabes cuántas muertes han cobrado la DROGAS LEGALES en México?
Según el Programa Nacional de Salud 2010 en el 2005 casi 40,000 personas murieron ese año a causa del alcoholismo, y seguramente esas cifras se mantienen o aumentan año con año. ¿Leíste bien la cifra? 40,000 PERSONAS EN UN AÑO. Quiere decir que del 2005 a 2011 han muerto casi 240,000 personas por causas del alcohol.
Por lo pronto, en lo que va del sexenio de Calderón la cifra aproximada es de 200,000 muertes por causas del alcohol. ¿Cuántas veces te manifestaste en contra de las bebidas alcohólicas legales en Twitter para protestar por esas muertes?
En el caso del tabaco, se han registrado 25,000 muertes por año relacionadas con esta droga legal. De tal suerte que, para información de los críticos de la guerra contra el crimen organizado, en este sexenio se llevan, en promedio, 125,000 fallecidos por consumo de tabaco.
Para resumir; en los 5 años que lleva Felipe Calderón han muerto 325,000 personas debido a las drogas legales. ¿Me podrías decir cuántas veces protestaste en contra de las tabacaleras, compañías de bebidas alcohólicas o en su defecto, del gobierno, por “permitir” estas cientos de miles de muertes?¿cuántos tweets has dedicado a criticar la guerra contra el narco? y...¿cuántos tweets por las 325,000 muertes por drogas legales?
Aquellos que está en contra de la legalización de las drogas ¿por qué no están en contra de la legalización del alcohol y el tabaco?. Aquellos que reprueban la guerra contra el narco y las 50,000 muertes ¿por qué no dicen nada de las 325,000 muertes que producen la drogas legales?
Aquellos que está en contra de la legalización de las drogas ¿por qué no están en contra de la legalización del alcohol y el tabaco?. Aquellos que reprueban la guerra contra el narco y las 50,000 muertes ¿por qué no dicen nada de las 325,000 muertes que producen la drogas legales?
La salida fácil para quienes no aportan soluciones y sólo contribuyen a destruir más al país, es seguir culpando a quien esté en la silla presidencial, o a quienes consumen drogas.
Las drogas legales cobran 650% más muertes que la guerra contra el crimen organizado. Pero muchos se han dejado seducir por los discursos de sus ídolos políticos, y sí, también por esos medios que tanto critican esos sectores; cuando conviene a sus intereses...les creen ciegamente sin cuestionar.
Evitar las muertes de inocentes es una exigencia legítima de todos los mexicanos. Combatir el crimen evitando la violencia, es lo deseable. Ayudar en la búsqueda de soluciones entre todos los ciudadanos es lo indispensable. Criticar por criticar y proponer soluciones simplistas como la legalización o la guerra sin un sustento académico es el verdadero crimen. La reciente propuesta de la UNAM contra la violencia en el país, no contempla la despenalización de la mariguana ¿qué curioso verdad?
¿Por qué esos sectores que se oponen o promueven la despenalización de la mariguana no están contra la legalidad de las bebidas alcohólicas y del tabaco que provoca muchas más muertes?¿no es una doble moral galáctica?
Pero eso sí; esos ciudadanos se desgarran hoy las vestiduras culpándose unos a otros por lo sucedido en el Casino Royale de Monterrey.
¿Por qué esos sectores que se oponen o promueven la despenalización de la mariguana no están contra la legalidad de las bebidas alcohólicas y del tabaco que provoca muchas más muertes?¿no es una doble moral galáctica?
Pero eso sí; esos ciudadanos se desgarran hoy las vestiduras culpándose unos a otros por lo sucedido en el Casino Royale de Monterrey.
Entonces los otros 325,000 muertos: ¿no te importan por tratarse de muertes relacionadas con drogas legales que TÚ consumes?
No soy un experto en adicciones o guerras, soy como tú; un ciudadano común. Sígueme en Twitter: @GrinchMisantrop
*Blog original, escrito en Noviembre del 2010 y actualizado el 28 de Agosto del 2011.
*Consultar:
http://www.issste.gob.mx/website/comunicados/nosotros/julio99/mas%20de%2040%20mil.html
http://www.jornada.unam.mx/2010/03/24/index.php?section=sociedad&article=037n1soc
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2008/01/17/philip-morris-resalta-mercado-en-mexico
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/01/index.php?section=sociedad&article=036n1soc
http://www.libertaddepalabra.com/2010/04/accidentes-provocados-por-consumo-de-alcohol-primera-causa-de-muerte-en-mexico/
http://ntrzacatecas.com/secciones/salud/2010/01/24/alerta-imss-de-accidentes-y-muertes-entre-jovenes-por-alcohol/
http://angelopolis.com/salud/el-exceso-de-alcohol-causa-al-ano-13-mil-muertes-por-cirrosis/
http://alianza.salud.gob.mx/descargas/pdf/pns_version_completa.pdf
Hola, Amigo: Interesantes,tanto el planteamiento como los datos que ofreces. Reconozco que el alcohol también arrastra consigo vidas inocentes, entendiendo por inocentes a no involucrados conscientmente en el hecho. Sin embargo, los muertos son muertos, la clasificación que hagamos no cambia el que sean personas que perdieron la vida. Digo esto porque en el caso de la guerra, a mi juicio, estamos haciendo una clasificación similar; al hacerlo estamos, implícita o explícitamente juzgando quiénes deberían haber muerto y quienes no, a manos de otros.
ResponderEliminarDesde mi particular forma de ver, el riesgo de esta guerra radica fundamentalmente en esto que mencioné, en la modificación de nuestro juicio respecto a la vida, respecto a quienes merecen conservarla y quienes perderla. Caer en esto, creo, es caer en algo tan o más peligroso que las drogas.
Para terminar, te comento mi posición respecto a la "legalización". No creo que haya droga que se deba legalizar porque no creo que haya nada que se deba prohibir. Sé que a primera vista esto te chocará, pero por cuestiones de espacio no voy a profundizar en mis argumentos. Espero que en el futuro podamos abundar mucho más en ellos si resulta de tu interés.
Un saludo, un abrazo y gracias por compartir tu interés con todos nosotros.
Sinceramente
Juan Carlos G.
Hola amigo JC:
ResponderEliminarEs verdad lo que mencionas, no debemos clasificar friamente las muertes, y bien dices "como si alguno la mereciera o alguno no". Comparto ese punto.
Traté, al inicio de mi Blog, dejar muy claro que "...CUALQUIER MUERTE ES DOLOROSA DIGNA DE SER REPUDIADA. CADA UNA DE ELLAS DEBERÍA TRATAR DE SER EVITADA"
Así mismo, al final menciono "EVITAR LAS MUERTES DE INOCENTES...COMBATIR EL CRIMEN EVITANDO LA VIOLENCIA"
Del mismo modo, debemos reconocer que la muerte de los delincuentes y de personas inocentes responden a circunstancias y contextos únicos y por lo tanto, distintos. La muerte de un sicario; dentro del contexto propio de la vida que eligió o que la sociedad lo orilló, al enfrentarse a la autoridad, tiene una consecuencia distinta al ciudadano que murió víctima del fuego cruzado. Por esa razón me parece que aunque ambas muertes;como lo señalo antes, repito, dolorosas ambas y repudiables, debemos contextualizarlas.
Hacer una distinción entre la muertes de delincuentes y víctimas inocentes es indispensable porque hay sectores de México que usan la cifra global con fines de lucro político y electoral, lo cuál me parece repudiable. Lo cuál, más allá de estar interesados en la seguridad de los ciudadanos, PARECERÍA que están más interesados en provocar una reacción de la sociedad para ganar simpatías políticas.
Gracias por tus comentarios valiosos JC, siempre es importante escuchar y reflexionar acerca de puntos de vista distintos para construir un mejor país.
Un abrazo.
Muy Buen Post. Bien documentado y deja espacio a la reflexion.
ResponderEliminarMe parece excelente tu punto sobre las vidas humanas pero:
ResponderEliminar1. No es lo mismo una persona que muere violentamente que una persona que muere de una enfermedad, especialmente en el contexto de seguridad pública
2. ¿Clamamos justicia para los asesinos y los narcotraficantes? ¿Qué? Para empezar a mí nadie me ha dado pruebas de que fueran lo que dices que eran, y en segundo claro que sí. Todos merecen justicia, y habría que leer los principios morales del derecho antes de empezar a decir quién sí se merece justicia (la justicia es ciega por una razón, eh?)
3. Te recomiendo leer los textos de los estudiosos de la democracia para comprender porqué criticar por criticar claro que es válido y ciudadano. Sugerir que hay gente que no merece justicia es criminal.
Desde tu punto de vista seguramente es lo mismo que muera un niño baleado por militares al viajar con su familia que un hombre mayor que muere por cancer de pulmón después de una vida de fumador sabiendo que esto le pasaría. NO, para mi ellos no cuentan. Es como si incluyéramos a los suicidad en tus estadísticas.
ResponderEliminarSe me hace una comparación muy forzada la que haces; pero más allá de eso, en lo que no estoy de acuerdo en lo más mínimo es en desmeritar la crítica que se le ha hecho a Calderón. El presidente eligió esta forma de hacer frente al narcotráfico y él es el responsable directo de esas muertes, de las 30,000, él las propició con una estrategia hecha con las patas. Yo no tengo ídolos políticos ni reconozco a mesías alguno, soy un ciudadano, y para mí es muy claro que el culpable es el gobierno federal. Si quieres propuestas, la mía sería hacer que el borrachín y todo el modelo político que lo acompaña dejen de gobernar.
ResponderEliminarSaludos.
Perdón pero en esta ocasión no le veo ton ni son a tu post, coincido con Otxoa; la comparación está forzada y no tiene nada que ver, tus ejemplos son burdos y te escudas -cómo casi todos los defensores de Calderón y su guerra- en que si no propones tus reclamos carecen de validez y que si unos critica esta guerra -das a entender- es seguramente un pejista.
ResponderEliminarTe puedo decir que yo voté por Calderón, no soy pejista, no apurebo esta absurda guerra, y que estoy a favor de la legalización de la marihuana -entre muchas puntos- por 2 cuestiones.
1:No se dónde vivas pero al menos donde yo vivo las drogas ya son legales "de facto" basta con que cruce mi calle para poder conseguir un toque.
2:Simpleme derecho ciudadano, que al menos para mi no es poca cosa.
¿Porque hago un comparativo de muertes por la guerra contra el narco y las muertes por alcohol y tabaco? Por 2 sencillas razones:
ResponderEliminar1.- El origen de esta guerra está en la drogas ilegales, y que una se pretende legalizar: la mariguana. Por tal motivo es importante conocer qué sucede hoy con las drogas legales como lo son el tabaco y el alcohol.
2.- El dramatismo (justificado) con el que se maneja la cifra de 30,000 muertos parece esfumarse cuando hablo de 260,000 muertes por drogas legales. Recomiendo leer el primer comentario a este Blog de Juan Carlos Guzmán.¿Nos horrorizamos de muertes violentas y minimizamos las que no lo son? Me parece una doble moral.
Definitivamente no estoy de acuerdo con la estrategia de Calderón cuyo único fin parece ser terminar con los capos de la droga pero no con el negocio. No creo que legalizar más drogas sea camino para que baje su consumo. No lo ha sido con el tabaco y el alcohol. Mientras sean negocios, legales o ilegales seguirá habiendo vendedores y compradores. Pero sin clientes no hay negocio, así que la estrategia responsable en mi opinión es educar sobre las posibles consecuencias y mejorar las condiciones de vida de los mas pobres antes de pensar en legalizar una droga más.
ResponderEliminarSoy de los que se indignan por la violencia que vivimos, y también soy de los que denuncian. Soy de los que consumen alcohol en cantidades moderadas, de los que no fuman, y que invitan a otros a hacer un consumo razonado, moderado y responsable de alcohol y tabaco...
ResponderEliminarNo leo en tu planteamiento la legalización de las drogas duras, y concuerdo con la necesidad de valorar las miles de muertes vinculadas al consumo de drogas "suaves" (al final del día, todas son drogas y hacen daño al cuerpo), pero temo que si no levantamos la voz como lo hacemos ahora, en un par de años veamos el consumo de ennercantes como algo socialmente aceptado, incrementando brutalmente la cantidad de muertos y lesionados a causa de ellas.
Lo que no apoyo, ni ayer ni hoy, es la llamada "estrategia" de FCH que ha causado la muerte de tanta gente.