Voto Nulo. Mitos y Realidades (1era parte)

"Qué época tan terrible ésta en que unos idiotas conducen a unos ciegos" William Shakespeare


He leído varias opiniones sobre el Voto Nulo, desde las que dicen que esos votos se van al PRI automáticamente, pasando por las que es tan inútil como abstenerse, hasta las que el voto nulo no invalida la elección.

Analicemos varios argumentos opositores al Voto Nulo:

“El Voto Nulo es un voto para el PRI”

Aunque si bien es cierto que aún existen “mapaches” y robo de votos en diversas comunidades rurales, hasta este momento no existe evidencia clara de que esos votos anulados se contabilicen automáticamente al PRI u otro partido. Recordemos que el Voto Nulo es aquel que se ha utilizado de manera errónea (con o sin intención) por lo que no es posible contabilizarlo a favor de ninguna de las opciones que contiene. Quienes han sido funcionarios de casilla saben que existe un renglón específico para los votos nulos. Usarlo a favor de un partido sería tanto como poder borrar la tinta de cualquier boleta y marcarlas nuevamente, lo cual se podría entonces hacer con cualquier boleta, no sólo con las anuladas. Por lo anterior es un mito urbano el que el voto nulo en automático va a la contabilidad de un partido específico.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/602564.html

“El voto nulo es promovido por los partidos en el poder”

Ejemplo extremo. Si TODOS los simpatizantes del PAN anularan su voto en el 2012 : ¿ganaría la elección? ...así de sencillo.


Mienten quienes afirman que el voto nulo es promovido por un partido político específico porque le favorece. Un partido y su candidato, ganarán o perderán las elecciones sobre un volumen de 50 millones de electores o sobre 1,000. ¡Va a ganar quien tenga la mayoría de votos!

Las encuestas –honestas y basadas en principios matemáticos- no son otra cosa que una muestra del total de electores, que reflejan la tendencia (que puede cambiar por otros factores) de todos los votantes, sean 50 millones o 5,000. El agua; H2O, está compuesta por 2 átomos de hidrógeno y uno de oxígeno, se trate de una alberca o de una gota. ¡Más claro ni el agua!

Por esa razón, el resultado de una elección será el mismo con 50 millones de votos que con 1,000.

“El voto nulo no invalida la elección”

Es cierto; porque esa NO es la meta del voto nulo. No conozco ningún foro, columna, literatura u opinión que diga que el Voto Nulo busque anular la elección, al menos en México. De hecho la ley no lo contempla.

“El voto nulo es equivalente a abstenerse de votar”

Considero que existen varias razones para no votar: hartazgo, incredulidad, desánimo, flojera, desinterés, apatía, etc. Podremos jugarle al adivino, pero ¿qué tal si le dio flojera al elector y la interpretamos como una protesta ciudadana? A diferencia del voto nulo, el ciudadano decíde SÍ acudir a las urnas, sí tomarse la molestia de hacer una fila, sí invertirle tiempo, sí ejercer su derecho al voto, sí cumplir con su obligación ciudadana. Hay una gran diferencia entre no tomarse ni siquiera la molestia de asistir a la urna correspondiente. 

“El anular el voto es aceptar que las cosas se queden como están”

Opino que es el peor de los “argumentos”. Dejar las cosas como están es votar NUEVAMENTE por alguno de los partidos que YA HAN DEMOSTRADO hasta el cansancio que son incapaces de gobernar, de avanzar, de conciliar, de construir un mejor México. PRD, PRI, PAN, PT, Verde, (por citar los más conocidos) han demostrado ser ineficientes en el Congreso, en los estados y municipios que gobiernan. ¿Qué estado de la república o municipio podrían los partidos gobernantes poner como ejemplo de que han logrado un cambio positivamente significativo? ¡Ninguno!

“Votar por el MENOS MALO es mejor”

“Como no tengo de otra, voto por el menos malo”, “que robe pero que reparta”, “aunque no haga mucho pero que no robe”, “que al menos no empeore las cosas”, “no tenemos de otra, es lo que hay”

Construir un mejor país no se logra votando “por el menos malo”, eso es caer en un círculo vicioso en el que hoy consideramos que el menos malo es el que no está en el poder, porque el que gobierna; “está haciendo las cosas mal”, y una vez que el “menos malo” llega al poder, comete los mismos errores –o peores- …y el círculo se repite.

“Voto de castigo para que mejoren” (voto al adversario)

Es un sofisma baratísimo. ¿Que no es lo mismo que “votar por el menos malo” cuando tenemos 3 partidos igual de malos e ineficientes?

“Habrá anarquía o ingobernabilidad”

Falso. 

“La palabra anarquía… sirve para designar aquellas situaciones donde se da la ausencia de Estado o poder público “…”El Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social, política soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones involuntarias, que tiene el poder de regular la vida nacional en un territorio determinado.” (Wikipedia)

El funcionamiento de un estado democrático, no depende de una elección. Bélgica , su estado e instituciones de gobierno funcionaron a pesar de tener más de 250 días sin gobierno. El presidente, gobernador o presidente municipal, que hayan sido elegidos por votación, asumirán su cargo sin importar el número total de sufragios en la elección. La única condición es que haya tenido más que sus contrincantes.

“Votar por el partido menos malo, equivale a comprar la fruta menos podrida, en lugar de presionar al vendedor que de ahora en adelante venda fruta fresca” José Antonio Crespo