Aborto y los defensores de la vida.

Precisiones.

Veo importante alejarnos de silogísmos, juegos de palabras y sobre todo de posturas extremas o purístas. Ejemplo: Si nos autodenominamos 100% “defensores de la vida” no podríamos arrancar una planta comestible, ya que científicamente tiene vida. No podríamos matar un mosquito, pescar, matar una res, ¡ni siquiera matar un virus que nos produce una enfermedad mortal! La raza humana no sobreviviría. Tomar este tipo de posturas nos lleva a callejones sin salida que no resuelven nada ni permiten un intercambio de ideas para enfrentar una problemática del mundo real. Por lo tanto llegamos a nuestra; Primer precisión: “defensor de la vida”; únicamente se refiere a la raza humana (sí, por obvio que le parezca a algunos).

Entiendo que gran parte del debate se ha basado en determinar científicamente –para lograr una consecuencia jurídica en un tribunal- el momento en que ya se puede considerar al producto de la concepción, como un ser humano. Dicho debate busca fortalecer o debilitar una discusión que se base en un concepto jurídico: el homicidio. Si la ley dejara en igualdad de condiciones jurídicas a un embrión y a una persona de X edad, necesariamente tendría que calificar el aborto como homicidio y castigarlo. Segunda precisión: los argumentos científicos son parte –no totalmente - de una estrategia legal.

El aspecto moral es otro ingrediente que está presente. La gran disyuntiva entre la bondad y la malicia, o el bien y el mal, es algo que me parece enormemente relativo pero sobre todo está a merced de la interpretación de cada individuo, cultura, momento histórico; entre muchos otros factores. Besarse en público en algunos países árabes es castigado por ir contra la moral, no así en los países occidentales. Andar desnudos públicamente es un acto que atenta contra la moral para algunos sectores de países occidentales, no así en muchas tribus indígenas de Africa.Tercer precisión: la moral es altamente relativa.

Según la Real Academia Española, algunos significados –entre otros- de VIDA:

1. “Modo de vivir en lo tocante a la fortuna o desgracia de una persona, o a las comodidades o incomodidades con que vive.”
2. “Modo de vivir en orden a la profesión, empleo, oficio u ocupación.”
3. “Conducta o método de vivir con relación a las acciones de los seres racionales.”
4. “Relación o historia de las acciones notables ejecutadas por una persona durante su vida.”

Y de MATAR: Quitar la VIDA. Cuarta precisión: El significado de VIDA es mucho más amplio que únicamente el “Estado de actividad de los seres orgánicos” o quitarlo.

Una vez hechas las precisiones anteriores, presentaré mi visión muy personal sobre el aborto. 

1.- Veo indispensable analizar las razones de un aborto desde una óptica multidisciplinaria y no únicamente médica, moral, legal, económica o sociológica –entre muchas otras-. La vida de un ser humano, no se limita a un solo ángulo desde el que se evalúe su desarrollo.

2.- La VIDA de un nuevo ser se compone de múltiples elementos: desde el amor, cuidados a su seguridad, convivencia, alimentación, vestido, techo, salud, etc. Hay millones de menores en el mundo que no cuentan con NINGUNA de éstas. Me parece INDISPENSABLE que cada nueva vida humana que llegue, cuente con todos; de otro modo, lo que estamos provocando es concebir seres incompletos, marginados, seres humanos destinados a la INFELICIDAD desde el momento de su nacimiento. (Cada día nacen en América Latina más de 30 mil niños que llegan al mundo y viven sus primeros años en unos contextos económicos, sociales y culturales marcados por una extrema desigualdad, tanto a escala regional como dentro de cada país.)

3.- Defender la vida. La responsabilidad y la defensa de un ser humano, no se puede limitar al momento de su nacimiento. La defensa de un nuevo ser, debe continuar una vez que ha nacido. Para ello veo indispensable responsabilizarme y hacerme cargo –en todos los sentidos- de ese ser que estoy defendiendo y que en el caso de bebés no deseados, muy probablemente, no contarán con los requisitos necesarios para desarrollar una VIDA (4ta precisión). ¿De qué le sirve a un bebé que yo lo haya salvado de la muerte durante el embarazo si una vez que nació lo dejo solo a su suerte? 

Veo muy incongruente salvar a un ser del aborto y después olvidarme del resto de su desarrollo, convirtiéndome en un espectador de las inhumanas condiciones que el mundo le tiene reservadas. Veo incongruente “salvarle la vida” y después sólo convertirme en un donador de fondos para una casa de cuna u orfanato ¿y el amor, convivencia diaria de 24 horas, educación familiar, muestras de cariño, enseñanzas diarias? ¿esas vienen incluidas en el cheque para una casa hogar? ¿crees que visitando el fin de semana una casa hogar es suficiente para darle una VIDA a un ser humano? (Según el INEGI, en 2005 existían 11,075 menores en situación de desamparo en instituciones y casas hogar, pero el 77% de ellos por su edad 7-18 años tienen muy pocas probabilidades de ser adoptados)

Quienes se oponen al aborto: ¿por qué no han adoptado a todos los huérfanos en el mundo para defender su VIDA? ¿por qué conozco algunas personas que se oponen al aborto pero no son capaces de adoptar un huérfano? ¿no es eso una incongruencia? (hasta 2009, México es el segundo país con más huérfanos en América Latina con 1.6 millones http://bit.ly/nU6z2Z )

4.- El valor de una vida. Tristemente el ser humano ha llegado al punto de aplicar la ley de la oferta y la demanda en la población: “a mayor demanda SUBE EL VALOR, a mayor oferta –sobrepoblación- BAJA EL VALOR”. Hemos devaluado la vida humana, sobre todo el de los menores. No podemos seguir trayendo al mundo a seres humanos devaluados antes de su nacimiento. El valor de una VIDA es mucho, mucho más que oponernos al aborto. Valorar una vida implica hacernos cargo de ella durante el tiempo en que es incapaz para valerse por sí mismo. ¿Cómo puedo valorar la vida de un bebé si lo defiendo antes de su nacimiento pero lo abandono a su suerte una vez que ve la luz? ¿no es eso lo que hacen quienes se oponen al aborto? ¿o a cada bebé que salvan del aborto lo adoptan? No. Lo olvidan, lo abandonan a su suerte. O en el mejor de los casos, dicen que eso es –ahora sí- problema de sus padres, del gobierno y sus instituciones. (Los niños y adolescentes entre 7 y 18 años tienen bajas probabilidades de ser adoptados )

5.- Padres. Existen seres humanos que no desean –ni están preparados para- ser padres. Prostitutas, mujeres violadas, adolescentes, drogadictos, criminales… gente irresponsable que traen al mundo nuevos seres producto del apetito sexual. ¿Qué VIDA les espera a esos niños? violencia, desintegración, pobreza, marginación, humillación, desnutrición, analfabetismo, insalubridad… ¿ese es el tipo de VIDA que defienden quienes se oponen al aborto? Nuevamente pregunto ¿o ellos los adoptan y los llevan a sus casas para brindarles una VIDA mientras no se valen por sí mismos?...No. ( La Red por los Derechos de la Infancia en México ha denunciado que el gobierno federal no tiene los registros completos de los niños que se encuentran en albergues y casas hogar, tanto públicos como privados.)

6-. Gobierno y sus instituciones. No podemos tapar el sol con un dedo, México es un país con más de 50 millones de pobres, no lo digo yo, lo dice el CONEVAL http://bit.ly/nN76Yc . Instituciones públicas y privadas son insuficientes para enfrentar la enorme problemática que sufren miles de niños que, si bien les va, viven bajo un “techo” en condiciones infrahumanas (en México hay 11.7 millones de personas en pobreza extrema: CONEVAL) No hay recursos que sean suficientes para mejorar la vida de miles de familias que trajeron al mundo a hijos no deseados, y a los que les es imposible mantener en condiciones dignas. Mejorar las condiciones económicas, sociales, educativas y de salud en México nos va a tomar décadas aún, no nos engañemos. Mientras logramos mejorar a este país ¿seguimos trayendo a niños a sufrir el dolor de la pobreza y desamor? Opino que es una crueldad. 

7.- El fondo del problema. ¿Seguimos defendiendo la “vida” oponiéndonos al aborto o mejorando las condiciones de los niños que ya viven la crueldad de un mundo que les ha dado la espalda?¿seguimos oponiéndonos al aborto o hacemos mejores seres humanos que SÍ les den una VIDA digna a los futuros seres que poblarán este mundo?¿luchamos primero contra el aborto o luchamos primero contra la pobreza, analfabetismo, violencia, desempleo, drogadicción, delincuencia, etc.?

Soy padre y defiendo la vida de mi hijo cada día. No me limité a defender su derecho a nacer y después lo olvidé; por eso no me opongo a que aborten quienes no harán lo mismo que yo. Si algún día me opusiera al aborto, primero lo demostraría adoptando a tantos niños como mi propia vida me lo permitiera para darles un hogar con amor y los recursos necesarios para tener un desarrollo digno. Jamás "defendería la vida" desde la comodidad de una computadora…

…para después olvidarlos en las estadísticas de la pobreza y orfandad.

Movimientos Ciudadanos de izquierda y derecha ¿unidos?

#ReformaPolíticaYA y Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad se gestaron como entes opuestos, uno apoyado principalmente por la derecha, el otro abiertamente por la izquierda...al menos en un inicio. Curioso es que la comunidad twittera que apoyaba a un movimiento, atacaba al otro. Hoy, sus dirigentes -y nos sus seguidores twitter@s- parecen tener más coincidencias que diferencias.

(REFORMA) "De la indignación a la movilización "

Dos movimientos distintos y con estrategias disímbolas convergen en un reclamo común: funcionarios y partidos no representan a la ciudadanía

Ernesto Núñez

Ciudad de México (7 agosto 2011).- No acamparon en una plaza emblemática, como en España, ni pugnan por la caída del régimen, como en los países árabes, pero en México también existe un grupo de indignados que, con estrategias distintas, ha puesto contra las cuerdas a la clase política.

Los indignados son, principalmente, familiares de víctimas de la violencia que se han aglutinado en el Movimiento por una Paz con Justicia y Dignidad, encabezado por el poeta Javier Sicilia y al que se han unido defensores de derechos humanos, académicos y organizaciones ciudadanas.

Pero en los últimos tres meses, a ellos se han sumado cientos, si no es que miles de activistas que, desde las redes sociales de internet, venían empujando cambios en el régimen político para abrir espacios de participación ciudadana.

Ambos movimientos tienen algunas coincidencias: son apartidistas, en ellos confluyen individuos y organizaciones diversos y con demandas heterogéneas, y en ambos hay un motor que activa a sus participantes: la indignación, el hartazgo y la conciencia de que gobiernos, legisladores y partidos políticos dejaron de representarlos.

El movimiento que encabeza Sicilia surgió el 26 de abril, cuando el poeta reaccionó al asesinato de su hijo llamando a protestar en contra de la guerra que emprendió Felipe Calderón contra el narcotráfico bajo un lema contundente: "estamos hasta la madre". El 5 de mayo, Sicilia inició en Cuernavaca una marcha que fue sumando apoyos de organizaciones y personajes disímbolos, que concluyó el 8 de mayo en el Zócalo del Distrito Federal.

El colectivo ciudadano #ReformaPolíticaYa tiene sus orígenes en las movilizaciones ciudadanas en favor del voto nulo durante la campaña del 2009. Su principal eje aglutinador es la Asamblea Nacional Ciudadana (Anca), que un par de semanas antes de los comicios federales intermedios reunió a anulistas de todo el país. Individuos y grupos han dado seguimiento desde entonces al proceso de reforma política, desde la presentación de la iniciativa del Ejecutivo, en diciembre del 2009, hasta la aprobación de una minuta en el Senado y su no aprobación en la Cámara de Diputados, en abril del 2011. El principal medio de expresión de este movimiento ha sido internet, desde donde se han impulsado también movilizaciones en terreno como el Aventón Ciudadano.

Entre mayo y julio del 2011, las rutas de exigencia y movilización de ambos movimientos encontraron puntos de convergencia. El primero de ellos tiene fecha y espacio preciso; ocurrió el 8 de mayo del 2011 en el Zócalo, cuando Sicilia incorporó un sexto punto a su propuesta de Pacto Nacional: "exigimos democracia participativa, mejor democracia representativa y democratización en los medios de comunicación".

En la incorporación de este punto, explican actores de ambos movimientos, fueron fundamentales personajes como el ex ombudsman del Distrito Federal Emilio Álvarez Icaza; Rogelio Gómez Hermosillo, presidente de Alianza Cívica y cercano a Anca, y Clara Jusidman, presidenta de Incide Social A.C.

"Exigimos a la Cámara de Diputados que en un periodo extraordinario, a más tardar en dos meses, apruebe la minuta de reforma política constitucional aprobada por el Senado que establece la consulta popular, la iniciativa legislativa, las candidaturas independientes y la reelección inmediata de legisladores y alcaldes", detalló Sicilia en el documento que leyó en el Zócalo.

Este punto reactivó a cientos de ciudadanos, que para entonces ya habían creado un tema de alta popularidad en Twitter (o hashtag) denominado #ReformaPolíticaYa, para presionar a que los diputados aprobaran la reforma antes del 30 de junio, fecha límite para hacer cambios en la ley electoral que pudieran tener efectos en los comicios del 2012.

El 4 de junio Sicilia inició en Cuernavaca un recorrido que acabó seis días después en Ciudad Juárez. La Caravana fue descubriendo y sumando en su camino a decenas de víctimas de la violencia; desde madres y esposas de desaparecidos hasta los padres de los niños víctimas del incendio en la Guardería ABC de Hermosillo. En ese recorrido participaron miembros de Anca, como Andrés Lajous, y otros activistas como Daniel Gershenson (@alconsumidor) y Jesús Robles Maloof.

El 10 de junio, mientras Sicilia firmaba en Juárez el Pacto Nacional, un ciudadano llamado Gonzalo Ibarra, inspirado en el movimiento de los indignados que tomaron desde el 15 de mayo la Puerta del Sol y otras plazas públicas en España, instaló un campamento frente al Senado de la República (sede de la Comisión Permanente del Congreso durante el actual receso) para exigir la aprobación de la minuta de reforma política.

La #AcampadaCongresoMx reactivó a los ciberactivistas que sirven como nodos para potencializar la demanda de reforma política en la red social.

El 23 de junio, Sicilia y un grupo de víctimas se sentaron frente al presidente Calderón y medio gabinete, durante más de cuatro horas, para exponerle cara a cara los reclamos de su movimiento y testimonios crudos de víctimas de la violencia.

El segundo punto de contacto entre ambos movimientos ocurrió hasta el 30 de junio, cuando los grupos y ciudadanos que confluyen en la demanda de reforma política celebraron un foro en el ITAM para dialogar y organizar una estrategia común. A esa reunión acudieron también activistas que han acompañado a Sicilia desde la primera marcha de Cuernavaca: Rocato, amigo y editor de Sicilia y quien funge como vocero del movimiento, y Vera Cisniega, quien maneja la cuenta de Twitter @MxHastalaMadre.

Del foro surgió el acuerdo de empujar cuatro puntos irrenunciables de la reforma, ya contenidos en la minuta del Senado y mencionados por Sicilia en el Zócalo: candidaturas independientes, consulta popular, iniciativa ciudadana y reelección.

También emanó una estrategia: cada martes durante una hora saturar Twitter con mensajes en favor de la reforma política (#UnaHoraXMx), y llevar a cabo cada miércoles movilizaciones afuera del Senado.

El tercer punto de contacto, definitivo según sus protagonistas, fue el 20 de julio, cuando Sicilia acompañó al colectivo #ReformaPolíticaYa a la sede del Senado, por invitación de Gonzalo Ibarra (@YONOFUI) y gracias a la intermediación de Gómez Hermosillo y Daniel Gershenson.

Guillermo García, Andrés Lajous, Alberto Serdán y Maite Azuela –antiguos activistas en favor de la reforma política– reconocen que la presencia de Sicilia permitió que les abrieran la puerta del Senado, que por primera vez se sentaran diputados del PRI a dialogar sobre el tema y que las principales fracciones parlamentarias se comprometieran a dialogar por separado en un plazo de una semana.

Las reuniones se dieron, el lunes 25 de julio con el PRD; el martes 26 con PRI, PAN y PVEM y el miércoles 27 con el PT.

Estos encuentros antecedieron el diálogo del 28 de julio entre legisladores y el Movimiento, que incorporó en la mesa a dos miembros de Anca (Lajous y Azuela) y planteó la demanda de reforma política en voz de Jusidman.

Ese día, como cuarto punto de contacto entre los indignados, Sicilia expresó: "les exigimos una profunda e inmediata reforma política que repercuta en los procesos electorales en puerta. Hasta ahora, ustedes legisladores, encerrados como operadores de sus partidos en sus búnkers y no como representantes de ciudadanos, se han negado a aprobar una ley que apenas con candidaturas ciudadanas e iniciativas ciudadanas dan un mínimo indispensable. El país, además de eso, necesita para salvar el profundo desgaste de legitimidad que guardan nuestras instituciones... revocación de mandato, plebiscito, voto blanco, referéndum, límite de fueros, reducción del dinero destinado a partidos y campañas, y las acciones colectivas amplias e incluyentes.

"Estos instrumentos que ustedes nos niegan son, en las circunstancias actuales, vías fundamentales e idóneas para rehacer la vitalidad perdida de las instituciones. Son las mejores armas, no hechas de pistolas, metralletas y balas, sino de votos y de sentido común, que podríamos tener para vencer la violencia, la inseguridad y la corrupción que habita en nuestras instituciones".

La convergencia

Emilio Álvarez Icaza explica que el movimiento de Sicilia adquirió un carácter más de movilización y, como tal, está dialogando con otros procesos con demandas semejantes.

"Desde el 8 de mayo quedó claro que hay agendas de una perspectiva integral en la lógica de la seguridad y una de ésas tiene que ver con cómo darle poder a la gente en la toma de decisiones; por eso se puso el punto 6.

"Por otro lado, el movimiento empieza a tener expresiones de activismo y participación de nueva generación, y a tener interlocución con gente vinculada a las agendas políticas y los medios digitales. En esa lógica se da la convergencia con los tuiteros. Hay una expresión de acompañamiento con varios nodos no sólo en México, hay expresiones digitales de apoyo en 26 países", explica.

Álvarez Icaza asegura que el éxito de la sinergia entre movimientos tiene que ver también con el perfil de los activistas de #ReformaPolíticaYa.

"Son chavos de un alto perfil académico, un nivel de formación muy elaborado, con conocimientos en política y en tecnología. No es fácil para los legisladores dialogar con ellos, porque tienen un nivel de interlocución más informado, más exigente", agrega.

Rogelio Gómez Hermosillo destaca que el movimiento de Sicilia haya podido sentar al Presidente y a los coordinadores parlamentarios del Senado y la Cámara de Diputados a dialogar y hacer compromisos.

En el caso de reforma política, el presidente de Alianza Cívica visualiza tres resultados: obligar a los partidos a fijar postura sobre los cuatro ejes de la reforma, generar y hacer visibles las responsabilidades específicas por frenarla y exhibir la pobreza de la argumentación de quienes están en contra.

"Espero que haya cambios concretos, puede ser muy importante como señal decir que ante la emergencia puede haber puntos de contacto, porque la última vez que hubo una respuesta fue ante un movimiento armado, en 1994. Esta vez es un movimiento ciudadano pacífico, aunque no pasivo, porque también tiene como opción las acciones de resistencia civil", advierte.

El pasado jueves, el Movimiento por la Paz anunció la suspensión temporal del diálogo con los poderes Ejecutivo y Legislativo, en respuesta a la aprobación en comisiones de la minuta de la Ley de Seguridad Nacional, al considerar eso como una traición y una señal de que los legisladores no tienen disposición real de atender los reclamos de las víctimas, uno de los cuales era considerar la opinión de expertos y miembros del movimiento en la dictaminación de dicha ley.

¿Viene?

(Columna de  Jaime Sánchez Susarrey en REFORMA sobre Reforma Laboral.)

Peña Nieto urge al PRI enfilarse hacia el 2012. Moreira, presidente nacional de ese partido, afirma que la hora de las reformas ha llegado. Manlio Fabio Beltrones se pronuncia en el mismo sentido.

El único que tiene dudas es Francisco Rojas, coordinador de la fracción priista en la Cámara de Diputados y, según las memorias de Salinas de Gortari, posible candidato a la Presidencia de la República en 1994, después del asesinato de Luis Donaldo Colosio.

El rumor anuncia que tres reformas podrían discutirse en un periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados: a) la reforma laboral, b) la reforma política y c) la ley de seguridad nacional.

Nadie habla, y por algo será, de la reforma fiscal, que es otra de las asignaturas pen- dientes. La pregunta es entonces qué clase de reformas laboral y política podríamos esperar en las semanas que vienen.

En política, y en la vida, lo perfecto es enemigo de lo bueno. Verdad incuestionable. Pero también es cierto que lo posible es enemigo de lo necesario y que, a ese paso, el país tardaría décadas en alcanzar lo que es urgente. Felipe Calderón lo reconoció e hizo una autocrítica en su Tercer Informe de Gobierno. Pero nada ha cambiado.

¿Hacia dónde vamos entonces? ¿La reforma laboral, por mencionar la primera, será del calado que urge o, por el contrario, podrá definirse como una aspirina para un enfermo con un padecimiento crónico y complejo?

Comencemos, pues, por el principio. ¿Cuáles son las características y los ingredientes de la reforma laboral que el país necesita?

Se debe eliminar de la Ley Federal del Trabajo la cláusula de exclusión. ¿Por qué? Porque establece que cualquier trabajador que renuncie a participar o que sea excluido de una agrupación sindical deberá ser despedido de la empresa en que labora. Dicho ordenamiento viola los derechos elementales que la Constitución consagra.

De entrada, el artículo 5 constitucional afirma que toda persona tiene derecho a dedicarse al trabajo o profesión que mejor le acomoden siendo lícitos. No hay, consecuentemente, motivo para que alguien sea despedido por el sólo hecho de no participar en un sindicato o, peor aún, por ser señalado por un líder gremial.

Se debe eliminar de la ley de trabajo el precepto de que los patrones les descuenten a los trabajadores la cuota sindical y la entreguen a los líderes sindicales. La relación entre el agremiado y el sindicato debe ser directa y no tiene por qué estar mediada por la empresa.

Restablecer esa relación es parte de la garantía de libre asociación que debe prevalecer en el mundo sindical. La retención obligatoria de cuotas viola ese derecho e involucra a un tercero que, literalmente, no tiene vela en ese entierro.

Urge someter a los líderes sindicales a la transparencia. Los gremios no deben estar por encima de la ley. Sus recursos deben ser auditados y los dirigentes deben responder por su uso. No hay razón para que sea de otro modo. Y menos aún, cuan- do los líderes sindicales no entregan cuentas a sus agremiados y disponen discrecionalmente de esos fondos.

La nueva legislación debe establecer el sufragio universal y secreto para la elección de los líderes sindicales. Debería considerar, adicionalmente, la restricción del derecho a reele- girse. No es admisible, por ejemplo, que el sindicato nacional de mineros haya sido, literalmente, heredado de padre a hijo.

Sin embargo, sería ingenuo suponer que esa limitación solucionaría el problema de fondo. Los "líderes morales" han sido la constante en este país. Joaquín Hernández Galicia, La Quina, en Pemex de 1962 a 1989. Carlos Jonguitud, defenestrado por Salinas de Gortari, y ahora Elba Esther Gordillo, lideresa moral del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de 1989 a?

Los apartados A y B de la Ley Federal del Trabajo deben ser abrogados. Los empleados del sector público no tienen por qué estar sometidos a una legislación diferente del resto de los asalariados. No hay razón ni justicia en ese ordenamiento.

Como no hay razón ni justicia para que un trabajador de la industria automotriz tenga derecho a la jubilación hasta los 65 años y, en cambio, un empleado del Seguro Social o del ISSSTE pueda jubilarse alrededor de los 50 años.

La pregunta que queda por formular es si esa reforma, con esas características, es posible o constituye un sueño guajiro. Y la respuesta es, por desgracia, lacónica y sencilla: no, no es posible.

Los sindicatos nacionales y de industria, así como las centrales más pequeñas, como la CROC y la CROM, se opondrán frontalmente. Además, todas tienen vínculos con el Partido Revolucionario Institucional. No hay, en consecuencia, la más remota posibilidad de que el PRI arriesgue un conflicto con esas organizaciones en vísperas de la elección presidencial.

Pero las complicaciones van más allá. La fuerza de Elba Esther Gordillo ha quedado, por si hiciera falta, confirmada. Su alianza con Felipe Calderón, y antes con Vicente Fox, es un hecho incontestable. Los un millón 300 mil trabajadores de la educación y el Partido Nueva Alianza han convertido a la maestra en el fiel de la balanza de elecciones locales y nacionales.

Ahora, la perspectiva es tejer una alianza con el PRI en 2012, pero eso dependerá de que el botín que se ofrezca a la maestra le resulte apetecible. Mientras tanto, la Secretaría de Educación Pública seguirá secuestrada y a la orden de Elba Esther.

Bajo semejantes circunstancias, sólo un ingenuo -por decirlo suavemente- podría suponer que la reforma laboral que viene modificará el régimen de privilegios de los líderes venales (perdón, sindicales).

3 generaciones en Redes...¿sociales?

Cuando te invitan a una reunión argumentando que eres “parte de la familia” (de una que no es la tuya) puedes encontrarte con algunos inconvenientes; uno de ellos es que no conozcas a ningún miembro de la familia de la persona que te invitó. Al vernos en esta situación la madre de mi hijo y yo aplicamos una frase muy interesante: “cásate con alguien que tenga muy buena charla, en su vejéz la necesitarán”. Así es que nos pusimos a platicar de esas cosas que a veces no hacemos. Somos cuarentones.

Era una reunión de aproximadamente 15 personas –inicialmente- todas ellas entre 50 y 65 años. Algunos hablaban de temas muy familiares que sólo ellos conocían. Paulatinamente fueron llegando otros miembros de la familia más jóvenes, de entre 25 y 30 años. Un par de ellos venían acompañados de su LapTop. Saludaron a todos y se instalaron cómodamente en la sala, charlaron unos 15 minutos, para después perderse en la pantalla de su pc portátil. Algunos se les acercaron, los rodearon por algunos minutos y regresaban a sus respectivas compañías y pláticas. Durante algunas horas, eran ajenos a la reunión, no estaban ahí, era como si los demás no existiéramos, sólo su laptop y ellos. ¿Cómo le hacen?

Pasamos la tarde charlando con 2 personas mayores, uno de ellos, Ing. Químico Industrial, nos contó cómo perdió su fortuna invirtiendo en fábricas y maquinaria que no sobrevivieron a la feróz competencia de los productos chinos. Otro nos contó sus aventuras durante 4 años en estados unidos como semi-ilegal (entró con pasaporte de turista y se quedó a trabajar). Ambas pláticas nos fascinaron.

Llegó la noche y empezaron a llegar los amigos de la hija de nuestra amiga que nos había invitado. Chicos y chicas de entre 17 y 20 años ¿qué los distinguía a todos ellos? ¿su ropa? No ¿sus peinados? No ¿su forma de hablar? No…¿qué entonces? Sus BlackBerrys o IPhones en mano. Prácticamente no lo guardaban nunca. Les era imposible usar ambas manos, ya que una la usan todo el tiempo para sostener su teléfono de última generación –con acceso a internet y por supuesto a las redes sociales-.

Ninguno de estos 10 chicos/as hizo menos de 5 llamadas cada uno. Nunca pasaron más de 10 minutos sin que alguno de ellos se desligara de la charla para teclear un mensaje…o más. Nunca pasaron más de 10 minutos sin que alguno tomara una foto y la subiera a su Facebook o a Twitter. Sus charlas se ven continuamente interrumpidas por sus BB’s.

Cuando llegó la hora del pastel y las tradicionales mañanitas, hubo un instante de silencio casi coordinado entre muchos de los asistentes, todos se tomaron un “break” para tomar la foto respectiva con sus BB’s y subirlas a la red. Nos volteamos a ver con cara de “what?”, fue un instante como cuando asistes a una misa judía por vez primera y cuando todos agachan la cabeza tú te quedas como pendejo preguntándote qué se les perdió en el piso.

Sé armar y desarmar mi propia PC con los ojos cerrados –real-, tengo un Blog con más de 40 columnas, conduzco un programa en internet, sé dónde bajar software gratis de toda índole, tengo casi 1,500 followers en Twitter…¿de qué me parte perdí entonces?

Nos despedimos de la reunión, mientras nos dirigíamos al auto, comentamos las interesantes charlas de los dos señores. Mientras manejaba, pasé enfrente de la casa donde aún la reunión continuaba y mientras me alejaba me iba preguntando: “Redes…¿sociales?”