Esa pelea callejera no era nuestra ¿Porqué perdió FCH?

Degollados, descuartizados, embolsados…era una guerra entre narcos. Peleas por rutas, territorios, plazas, mercado. Cualquiera de los que hemos vivido en plazas históricamente influenciadas por el narco, sabemos que los capos difícilmente matan a ciudadanos comunes.

El gobierno se dejó intimidar por los medios y un público sedientos de información sanguinaria. “¿Cómo va a dejar que estas cosas pasen en México? ¿no hará nada señor Presidente?”

Era exactamente igual a meterte en medio de una pelea callejera entre VARIAS pandillas rivales y pretender ganarle a todas …solo. Peor aún, empezó por donde no debía…los Cárteles. ¿En una pelea callejera pandillera empiezas a repartir golpes solo? ¿O primero verificas si tienes AMIGOS fieles?

Lo ideal hubiera sido primero atacar la corrupción, desorganización y carencias de los cuerpos de seguridad, municipal, estatal y federal, no sin antes hacer una limpia efectiva en áreas de inteligencia federal. El enemigo está dentro de “casa”.

¿Y qué decir de las finanzas del Narco? ¿porqué no empezar por debilitar su compleja estructura financiera? Pero probablemente sabía que era tocar fibras muy sensibles del mismo sector financiero de México y el mundo, y quizás de los criminales de cuello blanco de muy alto nivel que se dedican a lavar toneladas de dólares del crimen organizado. Gran parte de esas inversiones “lavadero” en complejos turísticos –tan necesarios para México- en infraestructura inmobiliaria que ayuda a la industria de la construcción, uno de los principales indicadores económicos que reflejan el avance de un país y que emplea a los sectores más pobres de una nación.¿No era más sencillo bloquear la razón por la que “trabaja” el crimen organizado?: Los dólares.

Una más: las armas.

Una de las primeras acciones del ejército de EU en la guerra contra Irak, fue destruir sus aparatos de comunicaciones, sus carreteras –para cortar suministros de todo tipo-, volar depósitos de combustibles y evidentemente…un bloqueo comercial, para evitar la llegada de dinero y armas.¿No debió buscar un plan para evitar el suministro de armas de los Cárteles?¿Una alianza estratégica con EU en materia de venta de armas? Es evidente que no iba a ceder de a gratis nuestro vecino, tendríamos que “apechugar” en algo.

EU jamás envió a sus tropas terrestres sin antes bombardear brutalmente Irak desde la comodidad del aire y los submarinos a cientos de kilómetros de tierra firme. Haber hecho una analogía para efectos de una guerra contra el narco, hubiera sido lo deseable.

Los simplistas gritan por una legalización en México, ¡claro! Ser modernos…está de “moda” ¿verdad? No se les ocurre pensar que la “guerra” contra el narco se hubiera podido ganar sin haber disparado una sola bala y sin proponer aplicarle con fórceps un Amsterdam a México.

Felipe Calderón más parecía meterse en un pleito callejero contra pandillas que no eran precisamente sus enemigos directos para defender los intereses de un vecino…que más tarde mostraría señales de hacer las paces con sus rivales. (Legalización)

¿Es necesario escribir con un lenguaje exquisito para compartir ideas claras y básicas? Considero que no, porque soy como tú…

… un ciudadano común.

Despenalizar drogas ¿es la solución?

Una vez que la cifra de muertos empezó a ser alarmante, la guerra contra el crimen organizado está siendo duramente criticada en todo México. Y una propuesta –ciertamente válida- resurgió de un cajón olvidado: Legalizar la Mariguana.

Proponer dicha idea como tema de debate, (en el amplio sentido del significado, y no un ridículo debate Twittero) análisis y crítica constructiva es totalmente necesario.

El problema viene cuando las masas se dedican a repetir la frase  “¡Legalicemos la Mariguana, es obvia la solución para terminar con la violencia y muerte de civiles inocentes!”.¿Porqué? Porque ninguno de estos ciudadanos se plantea ni en sueños algunos conceptos a considerar detrás de la legalización de la mariguana.

Por mencionar algunos:

• Despenalizar las drogas ¿qué implica exáctamente?

Muchas personas piensan que imitando los casos de Holanda, Dinamarca o Portugal -más recientemente- será suficiente para terminar con la violencia en México.  La despenalización de Portugal significó dejar de sancionar jurídicamente la posesión de ciertas drogas para CONSUMO PERSONAL INDIVIDUAL. Pero el NARCOTRÁFICO y posesión de grandes cantidades de droga continúa siendo en Portugal una actividad ILEGAL. Pregunta: ¿cuál es la principal causa hoy de la violencia en México? es el NARCOTRÁFICO ¡y no el consumo de los ciudadanos! . (De acuerdo con la Encuesta Nacional de Adicciones 2008, la última disponible, entre 2002 y 2008 el consumo de mariguana en personas entre 12 y 65 años aumentó en el país 4.2 por ciento. El de cocaína, 2.2 por ciento.) 

• ¿Plantear una legalización únicamente México y en EU no?

Si EU sigue calificándola como ilegal, la situación en México no tan sólo sigue igual sino que empeora. El negocio fuerte de la mariguana está en el principal consumidor del mundo, que es nuestro vecino del norte. Si EU no legaliza, México sigue siendo el corredor de paso para el tráfico con dirección al norte. Los cárteles seguirán teniendo un gran negocio ilegal intentando meter droga por la frontera norte. ¿Dónde estaría el beneficio de despenalizarla ÚNICAMENTE en México?

Los cárteles seguirán peleando las plazas, las rutas, los balazos y muertes continuarían. Si bien es cierto que el consumo en México se ha elevado, el principal negocio de los Cárteles está en EU, no en México, por lo que la guerra por los monopolios de la droga y las rutas seguirá.

Suponiendo que EU y México la legalizan coordinadamente.

• ¿Implica que será considerada como un producto comercial en el contexto del Tratado de Libre Comercio?

La despenalización no implica necesariamente que el comercio en grandes cantidades de droga será una ctividad legal de hoy en adelante, no, no es así. Pero ¿y si lo fuera?. Se ve difícil, si tomamos en cuenta que los acuerdos del TLC no están sujetos a ajustes una vez que se concluyeron las negociaciones de un tema/producto específico. De tal suerte que lo más probable es que el producto mexicano no pueda entrar fácilmente al norte, sin antes pasar por obstáculos como aranceles altísimos, bloqueos comerciales de parte de los productores estadounidenses y excusas de todo tipo por parte de autoridades sanitarias para que se comercialice allá.

¿Consecuencia? La mariguana llegará al mercado del norte con tantos aranceles encima que elevaran su precio y lo harán poco competitivo contra el producto norteamericano. Los productores mexicanos tendrían que buscar salida a su cosecha dentro del mercado nacional, bajando el precio. ¿Resultado? Podrás encontrar mariguana a bajo precio…¡y legal!

• ¿Y la cocaína?

Esta droga no se legalizaría -ya que la despenalización en general sólo incluye a las llamadas drogas blandas, como la mariguana- por lo que el tráfico, rutas y cárteles especializados en ella, seguirán trabajando en la ilegalidad, con todas las consecuencias que trae consigo. ¿Porqué no meter más cocaína desde Sudamérica ahora que la mariguana ya no deja tantas ganancias? También existe el riesgo que algunos productores de mariguana (afectados por los problemas que ya vimos) migren hacia el mercado del polvo blanco. Recordemos que EU ya está produciendo su propia mariguana de una calidad MUCHO MAYOR que la mexicana, por lo que en el futuro es muy probable que dejen de importarla desde México. ¿Qué harán los productores mexicanos? muy probablemente centrarse en el mercado de la cocaína.

• ¿Ya contamos con un sistema de prevención de adicciones eficaz que nos permita evitar una pandemia de adictos a la mariguana legal ahora?

No conozco las cifras oficiales de adictos que nuestros sistemas de salud públicos hayan logrado detectar, atender y reincorporar a la sociedad, pero sinceramente no creo que tengan un buen desempeño. ¿Cómo vamos a arriesgarnos a una aventura si ni siquiera somos capaces de atender y curar de sus adicciones a los actuales drogadictos?

• ¿La legalización del tabaco y el alcohol ha bajado el consumo entre nuestros menores de edad?

El alcohol y el tabaco son buenos ejemplos de lo que sucedería si legalizamos la mariguana. Algunas estadísticas que presentó El Universal apuntan a un aumento muy fuerte en el consumo de alcohol y tabaco entre las mujeres y los menores de edad. Si no hemos podido evitar el consumo de alcohol y tabaco entre nuestra población mayor y menor de edad ¿cómo pretenden evitar que se conviertan además en consumidores de mariguana? Recordemos que el alcohol y el tabaco -durante lo que va en el sexenio de Felipe Calderón- ha cobrado al menos 260, 000 muertes..."nada más".

• La pobreza y la ignorancia son excelentes amigos de las drogas.

¿Y ya las abatimos como para legalizar la mariguana en México?

No estoy en contra de la legalización, estoy en contra de proponerla sin una investigación académica y científica hecha por expertos en diversas materias como salud, economía, comercio internacional, sociología, leyes, pediatría, etc.

No estoy en contra de la legalización, estoy en contra de discursos políticos sin ninguna base o argumento académico previo que únicamente buscan desprestigiar al gobierno en turno -se trate de quien se trate y que ciertamente tiene una estrategia contra el narcotráfico desastrosa- para obtener un beneficio político.

Soy un mexicano que busca el bienestar de México como tantos,  apoyando mis ideas y propuestas con argumentos básicos y a veces muy sencillos, soy como tú...

...un ciudadano común.

¿Quién gana si FCH pierde la guerra vs Narco?

Es verdad; el gobierno de Felipe Calderón es ineficaz, torpe, mentiroso y prácticamente inútil. Una vez reconocido por enésima vez lo anterior, les ruego que me permitan hacer uso de la “ciencia ficción”.

Alguien, en algún lugar está muy interesado en que el gobierno de Felipe Calderón pierda su guerra contra el narcotráfico. ¿Qué mejor manera de desacreditar esa inútil guerra que matando civiles? Todo era más o menos normal, mientras los muertos siguieran siendo sicarios y traficantes, pero una vez que la población fuera el blanco de esa sanguinaria batalla, las cosas cambian.

¿Qué mejor aliado de los Cárteles que los mismos ciudadanos exigiéndole al gobierno detener esa guerra? Ya lo hicieron los grupos extremistas en Irak: Matar civiles para generar inconformidad y miedo entre la población, enviando así el mensaje velado –o directo- que el gobierno es incapaz de garantizarles seguridad.

En las dictaduras y en las democracias es muy común el uso del recurso del “enemigo común de la población” para generar un supuesto sentimiento de unidad. Un golpe de estado, un enemigo extranjero, etc. Pero para que sea más eficaz debe haber víctimas fatales CIVILES. George W. Bush lo replicó muy bien en su guerra contra Afganistán e Irak. ¿Quién no apoyaría una intervención en Medio Oriente después del 11 de Septiembre?. La dictadura argentina hizo lo propio en la Guerra de las Malvinas, encontró la “unidad” que necesitaba de los ciudadanos al tener un enemigo común…los ingleses. Evo Morales, Chávez y se dice que Correa en Ecuador han recurrido a la misma artimaña.

A veces pienso que Felipe Calderón buscó hacer lo mismo, enfocando su guerra contra los Cárteles mexicanos. Pero los cárteles le tenían preparada una pequeña sorpresa obvia: voltear las cosas. El Narco Terrorismo.

Pero ¿el crimen organizado es tán inteligente como para orquestar tan complejo plan? Evidentemente no. Necesita un aliado, un “cerebro” Alguien que desde la impunidad pueda hablar públicamente, que pueda criticar hasta el cansancio esa guerra necia e inútil de Calderón, pero sobre todo que pueda demostrar que él sí puede terminar con esa guerra e impedir las muertes de ciudadanos civiles inocentes.

Aunque Calderón detenga súbitamente esa guerra contra el crimen organizado, su popularidad está hecha polvo. Quizás como una patada de ahogado meses antes de las elecciones del 2012 enviará al ejército a casa. Demasiado tarde, el daño está hecho.

El 2 de Diciembre del 2012, tendrá lugar una reunión secreta, en la que una frase terminará con ella…”te lo dije, ya podemos ambos trabajar en paz como en el pasado”, para después mostrar una sonrisa y fundirse en un abrazo eterno.

Por la noche, un mensaje en cadena nacional dirigido a todos los mexicanos en la que se anunciará el fin de las acciones militares y un plan efectivo que terminará con la violencia en todo el país.

Los ciudadanos suspiraremos y pensaremos “al fin acabó la pesadilla”. Apagaremos nuestro televisor dejando como última imagen la perfecta sonrisa de nuestro flamante nuevo presidente de México: Enrique Peña Nieto.

¿Ciudadanos Politizados?

Todos lo días en los principales medios tendremos al menos una noticia política que es el centro de atención de muchos ciudadanos. De inmediato tomamos partido, postura, simpatía.

Parecería como si el sector social al que pertenecemos de inmediato se impusiera. Los pobres con el PRD o PT, los ricos con el PAN o PRI. Por supuesto que no todos se dejan llevar por algo tan superficial.

Como usuario de Twitter me llama la atención que; aparentemente y por lo poco que he leído, existen mucho  más simpatizantes de izquierda dispuestos a tratar temas políticos que de otra corriente. 

Es poco probable encontrarte a personas de derecha y menos de ultraderecha en un debate Twittero. ¿Porqué? Mi opinión personal es que a ellos no les interesa meterse en ese tipo de intercambios en una red social. Su perfil político y opiniones se las reservan quizás para eventos sociales en el mundo real. Evidentemente entre su círculo socioeconómico.

Es más fácil encontrarme con un panista o un priísta en una reunión de amigos o en el colegio de mi hijo, que en Twitter. Y tiene sentido. ¿Los temas? Muy sencillos, estar en completo desacuerdo y ridiculizar todo lo que sea de la izquierda. Los hay mesurados y respetuosos, pero también los humillantes y burlones.

¿Quiero decir que son malas personas? Definitivamente no. Considero que sus comentarios están más relacionados con una falta de cultura política que por malas intenciones. Con tantas cualidades y defectos como cualquier ser humano de otros sectores sociales. 

Conocen a Carlos Loret,  Joaquin López-Dóriga y cuando mucho ven como alguien admirable y culta a Denise Maerker. ¿Todos los pertenecientes a este círculo social son así? Claro que no. Pero probablemente la mayoría sí.

Existe por otra parte un amplio sector de México que pertenece al nivel socioeconómico modesto, los pobres. Mal alimentados, mal educados, los más afectados. ¿Qué rayos les importan las tendencias políticas, corrientes, ideas, partidos, si lo único que piden son condiciones dignas para vivir? Salud, hogar, escuela, alimentos. ¿Es mucho pedir? Son las víctimas inmediatas de los partidos políticos, de las que todos se burlan, de las que todos humillan y son engañados sexenio tras sexenio. Son la carne de cañón usadas en mítines y manifestaciones con la promesa de mejores condiciones de vida. ¿Quién no haría lo mismo teniendo pequeños hijos con hambre? Tan hartos y resentidos con todos, que llegan a ser agresivos, se han criado en un mundo cruel y sin piedad. Son producto de su circunstancia, de su contexto, de su pobreza...son los olvidados.

También están los de clase media que están muy influenciados por los medios. Tienen acceso a internet, un celular, y con suerte algunos tienen tv por cable. Saben repetir a la perfección el discurso de su figura política preferida, claro, lo han visto en los medios. Pueden estar con el PAN, PRD o PRI, inclusive con el Verde. Difícilmente están informados más a fondo de la escena política. Eso sí, se saben los principales chismes de los funcionarios del gobierno o de los partidos, pero tampoco les interesa investigar más allá de lo que leen en un periódico o les dicen los noticieros. Son fácilmente seducidos por la belleza masculina de Enrique Peña Nieto, por la agresividad con la que enfrenta a la oligarquía López Obrador o quizás hasta les guste simplemente ser parte del partido de los "fresas", el PAN. Criticar al gobierno en turno...su deporte favorito.

Un grupo muy reducido de México se encuentra hoy debatiendo en Twitter asuntos políticos e informándose más a fondo de lo que los medios tradicionales nos dicen. Son un grupo que ya no le cree a la televisión ni a los periódicos. Es un avance, es cierto, pero insuficiente. Extremadamente insuficiente.

Los usuarios politizados de Twitter hacen sus grupos de simpatía con alguna figura política. Repito, casi todos de izquierda, divididos y sobre todo...agresivos. Están los que siguen a López Obrador y los de la Nueva Izquierda. Hay algunos, solitarios principalmente, que no están de acuerdo con nada ni con nadie. Cualquier funcionario es un buen blanco para atacarlo. Sigue creciendo este último grupo, pero muy lentamente.

Los priístas y panistas usan Twitter para otras cosas, pero en el mejor de los casos, se van a Facebook.

Y de todos los sectores anteriores ¿grupos de ciudadanos imparciales más interesados en construir que destruir? Casi nadie. Encontrarte alguien políticamente informado sin fanatismos políticos ni destructivos, casi imposible. 

¿Alguien que brinde más propuestas y soluciones que críticas y descalificaciones? Casi ninguno, por no decir ninguno. ¿Imparcialidad, objetividad, tolerancia, flexibilidad, sinceridad? Ausentes en casi todos los ciudadanos. ¿Cómo hacer la mejor elección política si estamos llenos de ciudadanos desinformados, divididos, desinteresados, manipulados u olvidados?

La construcción de un México mejor, depende de que elijamos al equipo correcto para manejar nuestros destinos, pero con una clase política tan mediocre , partidos políticos incapaces y ciudadanos políticamente ignorantes, nuestro futuro es verdaderamente oscuro.

Quizás nos hemos cruzado en la calle, convivo contigo todos los días, soy como tú...

...un ciudadano común.

La estructura molecular de la vida.

Miles de millones de moléculas flotando. La distancia entre ellas es casi inexistente. Chocando unas con otras y afectando la trayectoria de las demás moléculas a su alrededor, provocando movimiento en todas direcciones, para bien o para mal.

La gran estructura molecular de la vida, donde basta que uno de nosotros realicemos una acción para afectar la vida de cientos de personas, cambiando el curso de su trayectoria.

...estás en el camino de la siguiente reacción en cadena.

La Rosa (Cuento)

Siempre habrá quien alcance, lo inalcanzable, que toque lo intocable, que haga posible lo que se creía imposible, que dome lo indomable, que explore lo inexplorable, que destruya lo indestructible, que cambie lo que nadie había cambiado, que construya...

...lo que estaba derrumbado.

***********************************************************************************************

(Instinto Mx)

…Erase una vez una Rosa, la más bella, la más hermosa, retadoramente atractiva, vanidosamente sensual y provocativa, era ella la más femenina de las rosas.

Por la mañana un estudiante paso cerca del jardín al que pertenecía aquella rosa, al verla, su joven rostro se ilumino al ver algo tan novedoso y bello, inmediatamente de su ingenuo corazón brotaron solo poéticas y halagadoras palabras para la Rosa, ésta, a su vez, al escuchar lo que le rezaba el inexperto estudiante, le ofreció una débil y pícara reverencia, a lo que el adolescente respondió extendiendo su mano para alcanzarla, olvidando por completo la naturaleza de la Rosa. Como un relámpago retiró su mano producto del dolor; descubriendo la sangre que corría por sus frágiles dedos. Tomo sus libros y se alejo, quizás un poco sorprendido, quizás un mucho lastimado.

Mas tarde, paso un bien parecido joven, apuesto, y seguro de sí mismo. La Rosa reaccionó inmediatamente, pronto abrió sus pétalos y desprendió el mas agradable de sus aromas. Su intención era clara, llamar la atención de aquel nuevo rostro. El joven paso rápidamente la mirada por todas las rosas que había, tomo una, otra y otra, así consecutivamente hasta llegar a la citada flor, lentamente se le acerco y la acaricio, la Rosa se sintió plenamente admirada y deseada, pero en el momento menos pensado, aquel joven le arranco varios pétalos. Fue más grande el dolor a su vanidad de la Rosa, que el dolor físico. El joven se alejó tomando de la misma manera a otras rosas, una tras otra.

De pronto apareció el dueño del jardín, ni siquiera volteo a ver a la Rosa, sin embargo al pasar un grupo de amigos suyos inmediatamente les presento a su Rosa y les dijo, “ ¿ que les parece mi Rosa?, No me podrán decir que no es bella, es la más hermosa de mis rosas, la he cultivado y cuidado con todo esmero, lo cual me enorgullece de poseer una flor tan bella. “, Todos sus amigos asintieron con la cabeza, convencidos de lo que el dueño del jardín decía, uno de sus amigos intento aspirar su perfume, a lo que el dueño de la Rosa dijo,” ¡hey!, ¡ Ni se te ocurra!, Nunca vuelvas a intentarlo, mi flor es intocable, me pertenece. “ Al retirarse el grupo de amigos, inmediatamente volteo a ver a la Rosa y en tono despectivo le dijo, “ no se te ocurra ni por un momento pensar que algún día estarás fuera de mi jardín, eres mía...” y dicho esto le arranco un pétalo que se llevo consigo.

Uno de los amigos del dueño, regresó una vez que vio que se había alejado. Se sentó y la observo a cierta distancia por largo tiempo a la Rosa. De vez en cuando trataba de acercarse para observarla mejor, su mirada denotaba una mezcla de ternura y miedo, de admiración y nerviosismo, y por momentos de dolorosa ilusión. El joven seguía admirándola en silencio, tratándose de acercar tímidamente, mientras tanto la Rosa solo lo observaba. Después de un rato el joven suspiro profundamente y se retiro, volteando de vez en cuando mientras se alejaba.

Ya entrada la tarde, paso un caballero bien vestido, elegante y de finos modales. La Rosa quedo deslumbrada, y nuevamente poso delicadamente para aquel caballero, éste, a su vez, la miro detenidamente, meditó varios minutos y quito a las demás flores que rodeaban a la Rosa, dejándola alejada del resto del jardín, en el acto, contrato un jardinero para podarla y arreglarla, todo al gusto del fino caballero. La Rosa se encontraba feliz, de haber sido distinguida del resto de las flores. Después de un instante, el caballero se le acerco, la admiro por varios minutos y después le arranco varios pétalos, de inmediato la rosa reaccionó y logro colocar una de sus más afiladas espinas en la palma de aquel hombre, éste a su vez retiro rápidamente la mano, ofreciéndole a la Rosa la más despectiva mirada, después, aspiró el delicado aroma de los pétalos y se alejo. Maltrecha la Rosa pudo ver a lo lejos que el caballero había dejado tirados en la calle los pétalos que le había arrancado.

Cuando el sol ya se ocultaba, llego un anciano jardinero, acaricio una por una a las flores hasta llegar a la Rosa, la miró tiernamente y la acarició, percatándose de sus pétalos faltantes, de la sangre en las espinas de la Rosa, de los pétalos tirados en la calle. La acarició delicadamente y le susurro:

“Pobre de mi rosa, la bella, la más hermosa, cuánto daño te han hecho, y cuánto daño has provocado, no te preocupes, mañana será otro día y ya nada será igual.

Mañana, para ti … ya nada será diferente.”

La Rosa (Mark, 1997)

Fiesta Taurina sin sangre y dolor ¿Es posible?

¿Cómo se inicia una idea que tantos debates, discusiones y divisiones ha provocado? Considero sano empezar por una convicción personal: CONCILIAR INTERESES y CEDER

Un país como el nuestro tan dividido con posturas extremas e inflexibles nos ha llevado al caos, no veo porqué deba suceder lo mismo en la Fiesta Taurina.

¿Qué admiro de los Toros? El elemento cultural que lo identifica con ciertos países, el ambiente en gradas, el enorme e invaluable arte en torno a la fiesta taurina -pintura, escultura- (ojo, no considero a la propia fiesta taurina como un arte) la admiración por el propio animal: El toro. Me encantan los caballos rejoneadores, son algo de otro mundo, es una belleza infinita.

¿Qué odio de los Toros? El sufrimiento, el dolor, la sangre, la indiferencia por el dolor ajeno, el morbo.

He llegado a la conclusión que los amantes de los Toros -fiesta taurina, toros, el animal- jamás entenderán las razones de los defensores de los animales, y viceversa. Está de más regresar a esa añeja discusión que no nos lleva a nada, como ya se ha visto.

Me he convertido en un serio incrédulo de los análisis excesivos (aunque necesarios en una medida razonable) y debates; tan de moda en Twitter, que no llevan a nada. En cambio, soy partidario de PROPONER SOLUCIONES, por descabelladas que parezcan. La crítica y el debate están de moda, las soluciones y propuestas...ausentes.

¿Te has imaginado una fiesta taurina sin dolor y sangre? Yo sí. De hecho creo que es posible, por eso me atrevo a proponer una solución al conflicto.

¿Qué pasaría si evitas al picador, las banderillas y la espada final? Considero que a nivel espectáculo no se perdería mucho y se ganaría casi todo.

Los "taurinos" tienen una justificación para dichas heridas. (Que no me pondré a analizarlas porque sino nos perdemos en una discusión de nunca acabar). Desde liberar la furia del toro por su encierro, que se calme , que baje su adrenalina, que baje su vigorosa energía, que muera con orgullo, etc. (Dios, en serio me cuesta trabajo escribirlas)

Es evidente que las partes en disputa debemos ceder algo a cambio del bien común.

La falta de la puya inicial podría traducirse en un reto mayor para el torero, una vez que su ira está contenida. Las banderillas, lo mismo. El cambio más radical podría estar en la espada y la puñalada final que mata al toro.

Algunos taurinos me han dado varias razones, la más convincente es que un animal que ya ha sido toreado, adquiere conocimientos y habilidades aprendidos durante la corrida, por lo que usarlo nuevamente, es una declaratoria de muerte para el torero. Mi propuesta es que el toro sea marcado, como lo hacen con todas las reses de ganaderias. De este modo se evitaría su muerte. Se haría una especie de ceremonia adicional en la corrida, en la cual un rejoneador haría su faena, posterior al torero -modificada en forma- para después lazarlo y ser marcado a la vista del..."respetable".

El toro no será visto con esa pérdida de ánimo producto de la puya y las banderillas que le hacen perder mucha sangre y por consecuencia energía. Los creadores de la fiesta taurina se aseguraron de estar en superioridad de condiciones ante un animal tan magnífico y poderoso. Por tal motivo, podremos ver toros vigorosos de principio a fin. ¿Es posible que el torero deba ser alguien MUCHO mejor preparado para un animal al 100% de su poder? Sin duda. ¿Soluciones? Puedes rejonearlo durante algún tiempo antes de enfrentarlo al torero.

Ya sé, ya sé, tranquilos. ¿Cómo rayos clavar las banderillas del rejoneador?. ¿Han oído hablar de la tecnología?

No creo que sea tan complicado diseñar un cinturón protector a la altura del lomo que cuente con un material que permita "clavar" una "banderilla" que se fije a esa zona. Para que no vaya en contra de lo tradicional y folclórico de la fiesta brava, dicho cinturón puede ser ricamente adornado a la auzanza taurina. ¿Te imaginas lo bello que se vería un toro adornado?

Es cuestión de voluntad, flexibilidad, tolerancia y conciliación el poder terminar con un debate que nos divide, pero sobre todo lastima a un ser vivo que cuenta con terminaciones nerviosas que le producen dolor.

¿Es posible la fiesta taurina sin sangre y dolor? si todos CEDEMOS un poco, sí, sin duda. ¿Lo haremos?

¿Soy experto en tauromaquia o pertenezco a una organización contra el maltrato animal? No, soy como tú...

...un ciudadano común y corriente.

Buscando la pareja perfecta 1.0

Es imposible hablar de una pareja perfecta. Seguramente las habrá muy cercanas a la perfección, o muy felices, pero ¿perfecta? considero que ninguna. Me refiero principalmente a parejas de novios con un tiempo razonable juntos o un matrimonio.

Evidentemente mi propio matrimonio no puedo calificarlo de perfecto ni mucho menos, con tantos defectos y cualidades como los de cualquier pareja común, aunque con algunas situaciones únicas e irrepetibles en su tipo...como las de cualquier otra pareja.

A lo largo de mis 44 años he visto casos de amigos cercanos que han tenido un rompimiento sentimental, ya sea de novios o de esposos. Ya desde que nos cuentan el caso, la madre de mi hijo y yo, ya estamos tomando partido dependiendo si es mujer u hombre quien cuenta la historia, eso sin contar que SIEMPRE quien nos lo cuenta ...sí ¡acertaste! es la víctima.

Supongo que nuestra propia naturaleza nos lleva: a defender puntos de vista independientemente si estamos equivocados o no, a no ser imparciales (como en política, qué raro ¿verdad?) y para nada objetivos. Más aún tratándose de una situación totalmente de aspecto sentimental.

"¿Qué porcentaje de culpa crees tener amiga/o?" - "¡Ninguna!, ¿porqué me lo preguntas?¿tengo cara de ser el/la culpable?" - "No, para nada" (con esa actitud, ya sé porqué rompieron)

Veo como una verdad universal que en cualquier rompimiento la culpa es de DOS, activa o pasivamente, aún en infidelidades, adicciones, familia, dinero...etc.

Tengo muy presente una charla prenupcial que nos brindó un matrimonio casi de la tercera edad. Él decía: "El último minuto también tiene 60 segundos, y aún puedes decir que no. Si crees que por amor va a dejar su alcoholismo, estás equivocada. Si crees que dejará de ser un mujeriego, sólo porque se van a casar, estás equivocada. Si crees que dejará ella de ser una holgazana en casa, estás equivocado. Si crees que dejará de gastar sin medida...estás equivocado, las personas no cambian sólo por casarse"

Otra frase que veo como verdad universal es: "¿Quieres conocer a Ines?...vive con ella un mes". No hay más. Cuando vives con una persona la conoces recién levantada, a veces sin dinero, a veces de mal humor,su actitud hacia TU familia, hacia SU familia. Sus defectos parecen más graves de lo que pensaste.

En los noviazgos acostumbramos a describirnos como la madre Teresa de Calcuta o Mahatma Ghandi (claro...con un aspecto físico distinto). Peor aún, los más inocentes preguntan "¿Y tú como eres en...?" ¿Crees que te contará su lado negativo? Y no por hipócrita, falso, falta de comunicación (violines con el tema "ya está muy sobado ese cliché") no, así somos por naturaleza TODOS, o al menos lo más normales.

Con la visión de una generación pasada y una educación más tradicionalista, mi madre me decía: "No le creas lo que te dice, en lugar de eso, observa con detenimiento la habitación donde duerme, la cocina y comedor donde come y el baño que usa regularmente, te dirá mucho de ella". Dependiendo de ALGUNAS VARIABLES en la vida de cada persona, sigo pensado que hay mucho de cierto en esa recomendación. Si eres un poco analítico y observador, un gran porcentaje de su personalidad, la encontrarás en esos lugares, por vouyerista y morboso que parezca.

Otra verdad universal es que "...el amor es ciego". Totalmente. Cuando decimos (y digo decimos porque en muchas ocasiones es todo, menos amor) "estoy enamorado" es sinónimo de "estoy apendejado y no razono lo suficiente para ver con claridad sus defectos".

Todo lo anterior va construyendo un ambiente propicio para equivocarnos en nuestra elección.

1.- No vivimos con ella/él

2.- Nos negamos a estar equivocados

3.- Nos describimos (y nos creen) como la pareja ideal

4.- No estamos muy dispuestos (o no sabemos) analizar profundamente a nuestra pareja en aspectos IMPORTANTES y no superficiales.

"Me trata como reina, es l-i-n-d-í-s-i-m-o conmigo" con tono de "envidiame, tengo el novio perfecto" es sinónimo de que algo no anda muy bien. Teníamos por amigos a un matrimonio que se casaron el mismo año, recuerdo que cuando salíamos a comer juntos, un instante antes de dar el primer bocado, se levantaban de su lugar para darse un beso todo tierno. Seguramente hablo de pura envidia porque no soy así con mis parejas. Tampoco me alegra que nuestros amigos ya están divorciados ¿qué sucedió con aquel beso tierno?

No estoy en contra de las muestras de cariño públicas, ni de cursilerias ocasionales por las que TODOS PASAMOS, es válido y necesario sin duda. Todos necesitamos de un abrazo, un beso rico, una caricia o un "te quiero" en el momento menos esperado, y en ocasiones, hasta cachondo es. Para aquellos hemos llevado relaciones largas sabemos que la mayoría vamos siendo menos "cariñosos" con el tiempo. No es mi intención adentrarme en ese tema que tantas columnas y artículos ha motivado, en cambio si me parece pertinente anotar que lo que no se vale, es aparentar ser cariñoso durante el noviazgo y en cuanto te casas...se te olvida automáticamente. Si tu novia o novia es muy cariñoso, ojalá tengas el buen juicio para detectar si es una pose o parte de su personalidad.

¿Describo la verdad absoluta? Jamás; cada caso, cada persona es distinta y única. 

Soy como tú...

...un ciudadano común y corriente.

Twitter y política. Un efecto imprevisto.

Efectivamente, Twitter nos ha acercado a figuras políticas, artistas, columnistas, líderes de opinión,  figuras públicas en general a las que antes no teníamos acceso.

De pronto nos vemos ilusionados porque de sus propios dedos un famoso nos responde, o un comentarista político inicia un intercambio de opiniones que nos hace sentir verdaderos expertos en la materia.

Algunos más estamos encantados porque al fin nuestras ideas políticas podrán ser leídas por alguien que simpatice con ellas. Creamos blogs y comentamos el contenido, debatimos; si bien nos vá, porque en otros caso son puras mentadas de madre e insultos.

Muchos otros, se ven deslumbrados, y opinan que es una belleza que nos une para generar conciencia social, política, ecológica, ideológica, económica y demás temas piroritarios en nuestro país. Consideran que el intercambio de ideas será un verdadero parteaguas en la educación política y que generará las condiciones necesarias para impulsar a México.

En parte es cierto, pero ¿realmente Twitter será una herramienta que modificará nuestro destino político?. No he generalizado a las redes sociales, porque me queda clarísimo que Facebook tiene un nicho de mercado e intereses del usuario distintos al de Twitter.

¿Twitter nos está diviendo en realidad? Mi opinión es que sí y mucho. Lejos de ver a Twitter como una herramienta útil que nos permita educarnos, cultivarnos, informarnos e intercambiar ideas para construir un mejor país, me parece que ha creado más resentimientos, sed de venganza y divisionismo. Es muy triste ver como figuras políticas y lideres de opinión intercambian insultos hasta convertirse en verdaderos hooligans de la red.

Aquellas figuras que antes teníamos que "tragarnos" sus agresivos comentarios en un medio, ahora se encuentran en un lugar en el que podemos decirle hasta de lo que se va a morir en igualdad de condiciones. Ya no son más los dioses del olimpo inalcanzables. "Están a nuestro alcance...y lo van a pagar".

La ignorancia, la desinformación, la influencia televisiva y nuestra nula tolerancia han hecho una pareja explosiva con Twitter.

Aquellas personas que en su vida "real" son conciliadores y tolerantes, lo seguirán siendo en Twitter. Pretender que los agresivos y extremistas cambiarán dentro de una red social es infantil.

De hecho, es muy común el pandillerismo twittero político, si te metes con un alguien de su grupo, basta un RT para que todos sus followers se te echen encima como hienas. Seguramente en todas las corrientes y partidos políticos existen sus diferencias y peleas de poder, pero los de ultraizquierda y ultraderecha, son el más claro ejemplo en Twitter.

Agitadores, amarranavajas, pleitistas, gandallas...no, no más esos calificativos, ahora son llamados "Trolls". Se insertan como un "follower" para provocarte cada vez que pueden. Al igual que en la vida real, es una práctica común en mítines y manfiestaciones, siempre había gente que busca desestabilizar el orden y agitar los ánimos para terminará en caos y violencia. La violencia llevada a las redes sociales.

Dividir es la consigna, fastidiar al país, el resultado.

Abundan los Twitter@s que única y exclusivamente se dedican a criticar TODO cuanto hay a su paso, son devoradores de información para tener supuestos argumentos, no se puede decir que sean personas ignorantes, dan RT a cualquier información que puedan criticar, jamás brindan propuestas o soluciones, no, criticar con humor negro o con ofensas les brindan decenas de followers simpatizantes. Todo lo que no esté de acuerdo a su forma de pensar, es pendejo, estúpido, idiota, etc. Se erigen como poseedores de la verdad y la crítica infalible. El mundo es un pendejo, ellos: la excepción.

Peor aún; empresas consultoras -contratadas por partidos, gobiernos, grupos empresariales y demás- ya tienen ejércitos de "ciudadanos" dentro de las redes sociales, quienes tienen actividades muy específicas en sus TL's: atacar o defender a ciertas figuras o corrientes ideológicas. "Stalkers", "trolls", "hunters", son algunas de las maneras en las que son conocidos en el mundo de los  asesores y empresas consultoras en imagen y política.

Si sigues a un twittero con miles de "followers" y todo el día ataca o defiende a un partido/corriente, es muy probable que no sea un ciudadano convencido de su ideología, sino que recibe una hambrienta "ayuda" económica de alguna consultoría.

Twitter te acercará a quienes comparten las mismas ideas, pero también te ganarás followers "trolls" quienes tienen la consigna de hacerte un "marcaje personal" a todo lo que expreses en caso de que ataques sus intereses políticos; también te puedes ganar a  los indecisos, que son la "carne nueva" a convencer de parte de los extremistas.

Tirarle mierda a FCH, AMLO, Peña Nieto, a todo quien ocupe un puesto en el gobierno o sea figura política es el deporte principal de los Twitter@s políticos extremistas. ¿Qué necesitas para serlo? Saber decir cualquier cantidad de ofensas a esas figuras, punto. 

Imparcialidad  y proponer soluciones: ¿a quién rayos le importa eso? a muy pocos.

Cierto, puedes continuar siendo Follower de Gaby Vargas y leer frases dulces todo el día. Pero si lo que buscas es una participación política activa, más vale que estés dispuesto a tolerar la violencia twittera de jaurías extremistas que intentarán seducirte...o despedazarte.

Sígueme en Twitter: @GrinchMisantrop

¿Te preocupa que Peña Nieto gane?

Recuerdo cuando México era un país totalmente priísta, gubertaturas, municipios, presidencia, "mayoría" en todos lados. "La dictadura perfecta" le llamaría entonces Mario Vargas Llosa.

Se reflejaba perfectamente en México la frase: "El poder tiende a corromper y el poder absoluto, corrompe de manera absoluta". Ni más ni menos.

Como muchos mexicanos que pasamos de los 40 años, me tocó vivir plenamente ese sistema priísta muy reprobable, y el paulatino cambio en municipios, gubernaturas, Congreso, Senado, hasta llegar a la presidencia un representante de otro partido.

Recuerdo prefectamente a priístas de aquellos tiempos de la "dictadura perfecta", que horrorizados vaticinaban la debacle del país en caso de que un partido de oposición llegara al poder. Hoy muchos cuestionan si mejoramos o empeoramos, todo dependerá de quién lo diga. Como siempre, los mexicanos vemos países distintos, dependiendo del estatus socioeconómico y simpatía política. Jamás imparciales ni objetivos.

Los mismo se dijo cuando López Obrador llegaba a la jefatura de gobierno del Distrito Federal. "Nos convertirá al comunismo, socialismo represivo, estaremos como en Cuba"...etc. No sé ustedes, pero yo jamás ví que sucediera tal cosa. No, no soy de izquierda por si lo estás pensando.

Y ni qué decir cuando llegó Fox a la presidencia: "Nos venderá a Estados Unidos, les ofrecerá en bandeja de plata nuestro petróleo (como si alguna vez nos lo regalaran en gasolineras )  les regalará el país a los ricos empresarios".  Críticas al sexenio de Fox....todas. De hecho debo decir que voté por él y me decepcionó brutalmente, pero tampoco sucedió toda la pesadilla capitalista que muchos veían venir. Sí, sí, ya sé, hay quienes dicen que sí hubo tal debacle, pero recuerden que en crisis...hemos vivido desde hace 35 años al menos, y al que le gusta criticar, hasta al oro le ve defectos.

Mi percepción; que puede estar equivocada, es que después de Fox y Calderón hemos avanzado un poco en varios aspectos; no como quisieramos, pero algo se avanzó en comparación con el PRI. Era necesario ese cambio.

Personalmente jamás he temido que AMLO llegue a la presidencia. El Congreso se encargaría de obstaculizar; como lo hicieron con Calderón, sus propuestas para llevar a cabo su proyecto de gobierno.Así es que, no veo porqué propagar la idea de una "Cuba mexicana".

El Congreso (desde mi punto de vista) se ha convertido en el principal enemigo de las propuestas que puedan cambiar al país. No importa si son buenas o malas, buscan la manera de sacarle un beneficio político personal o de partido para dejarlas "pasar". 

El Congreso tiene la premisa de: "Primero destruímos el país antes que OTRO se lleve las palmas"

Hoy: ¿hay menos o más corrupción en  comparación con la "Dictadura perfecta"? ¿estamos mejor o peor? ¿más o menos empleo? . Son preguntas que seguramente tienen una respuesta global REAL, pero con tanta manipulación en la información (al menos a mi) me cuesta mucho trabajo objetivamente dar una respuesta. Hoy mismo, con todo lo que sucede en México, me cuesta trabajo decir si hemos SIGNIFICATIVAMENTE avanzado o atrasado a nuestro país.

Por todo lo anterior, el hecho que Enrique Peña Nieto; de quién NO soy para nada simpatizante  y mucho menos del PRI, llegue a los Pinos no me quita mucho el sueño. Una cosa es segura: no votaré por él.

Dudo mucho que Peña Nieto desgracie al país o lo lleve ser una potencia. Dudo que las cosas cambien significativamente para bien o para mal en caso de que llegue a los Pinos. Mi impresión es que el verdadero CAMBIO no está en el único mexicano que se sienta en la silla presidencial, sino en 110 millones que jamás se sentarán en ella.

Así es que si los mexicanos no mejoramos nuestra actitud, como no lo hemos hecho con Fox, Calderón, AMLO, etc., no te preocupes si Peña Nieto llega a los Pinos; tendrá que trabajar -le guste o no- con la misma materia prima de mala calidad en su gran mayoría : los Mexicanos.

Las Maravillas Mexicanas. Una propuesta indecorosa.

Como arquitecto de profesión, hace pocos años estuve interesado en una convocatoria  mundial para elegir las nuevas siete maravillas del mundo moderno -que de moderno no tuvieron nada-. Inicialmente se habló que la UNESCO estaba apoyando la idea, sin embargo, después se informó que no lo haría. Se conocerían sus razones mas tarde.

La dinámica de la elección sería DEMOCRÁTICAMENTE (fanfarrias). Mediante una votación  mundial abierta en un portal en internet ; se sumarían los votos, habría semifinalistas, y un ganador.

En no pocos países, del tercer mundo principalmente -curiosa coincidencia-,  se hicieron verdaderas campañas mediáticas para que se apoyara a las obras emblemáticas de su país. Obviamente con la intención de reunir el mayor número de votos y ganar.

De tal suerte que las nuevas Siete Maravillas del Mundo Moderno, que pasarán a la historia, que se leerán en libros y registros para la posteridad, fueron elegidas por usuarios  comunes de internet, como tú y yo. ¿El resultado? No ganaron necesariamente aquellas obras que tenían las mayores cualidades artísticas, arquitectónicas, técnicas, constructivas, culturales...no. Ganaron las que reunieron MÁS VOTOS, ganaron las MAYORÍAS. ¡Ganó la democracia! ¿Te suena familiar?. En este instante quizás ya sabes porqué la UNESCO se rehusó a participar.

Si la elección DEMOCRÁTICA de las siete Maravillas Mundiales hubiera estado a cargo de un panel multinacional de EXPERTOS en el ramo ¿los resultados hubieran sido los mismos? Todo parece indicar que no. ¿Usarías a ese mismo panel de expertos en una votación para elegir el mejor vino del mundo? ¿Verdad que no? ¿De qué tipo de democracia hablamos entonces y con qué fines?

Las decisiones que las mayorías democráticas mexicanas toman ¿son las más justas, correctas y benéficas para las metas de TODOS los sectores del país?

Si te ha cruzado por la mente que estoy proponiéndote una dictadura, permíteme decir que no. La democracia que hoy llevamos en México es mucho más efectiva, cómoda y totalitaria que cualquier vulgar y torpe dictadura.

¿Para qué obligar al ciudadano por la fuerza si existe la televisión que es más efectiva, barata y además deja multimillonarias ganancias? ¿Para qué quedar como el dictador cruel si para eso existen personas con el poder económico que mueve el destino de un país tras bambalinas y que jamás serán juzgados por la historia oficial? ¿Para qué usar al ejército si puedo usar las urnas que serán llenadas por 45 millones de mexicanos que viven en pobreza y que son perfectamente manipulables?

Hay mexicanos muy poderosos a quienes les interesa que la democracia mexicana se siga decidiendo bajo la bandera  de la  voluntad de las desinformadas e ignorantes mayorías. Sí, igual que en las siete Maravillas del Mundo.

Ya sé lo que estás pensando: Educar al pueblo ¿verdad?  "¡Qué tonto soy! ¿porqué no lo pensé antes?". ¿Te has puesto a pensar cuántas décadas, peleas sindicales, cambios de secretarios de educación, paros estudiantiles universitarios, huelgas y presupuestos adicionales nos llevaría para lograr la meta? Y eso sin contar el ciclo vicioso en el que estamos metidos en México ¿Primero educo o alimento al pueblo? 

No estoy en contra de educar a los mexicanos. Hablo de una solución a corto plazo que nos brinde las mejores opciones y los mejores votantes en una democracia aplicable HOY a un país con condiciones determinadas y diferentes a las de Canadá, por ejemplo.

¿Tú convocarías a los plomeros para elegir al mejor pintor de México para dirigir el sector campesino? Que decidan los expertos.

Es evidente que se podría interpretar como una "democracia selectiva o elitista" que se prestaría a mayores manipulaciones que la tradicional. Considero que dependerá de cómo la organices, qué candados le apliques y a qué "panel de expertos" seleccionemos. Por poner un ejemplo ¿No crees que las reformas educativas, energéticas, fiscales, deberían ser propuestas, analizadas, evaluadas, y en su caso, aprobadas o desaprobadas por expertos en la materia y no por legisladores (políticos)?

¿Es ideal? Obvio que no, pero considero que tendría una característica que mencionó Albert Einstein a propósito del Modulor de Le Corbusier: "Es una gama de proporciones que hace lo malo difícil y lo bueno fácil"

En un país con gran una ignorancia política, académica y fanatismo televisivo (entre muchos otros problemas más graves, que son  la consecuencia) creo que debemos buscar soluciones efectivas a corto y mediano plazo.

O conformarnos con las democráticas decisiones de aquellos 'heróicos' mexicanos que emitieron su voto para colocar entre las Nuevas Siete Maravillas del Mundo Moderno...

...a nuestra flamante pirámide de Kukulkán.