Una vez que la cifra de muertos empezó a ser alarmante, la guerra contra el crimen organizado está siendo duramente criticada en todo México. Y una propuesta –ciertamente válida- resurgió de un cajón olvidado: Legalizar la Mariguana.
Proponer dicha idea como tema de debate, (en el amplio sentido del significado, y no un ridículo debate Twittero) análisis y crítica constructiva es totalmente necesario.
El problema viene cuando las masas se dedican a repetir la frase “¡Legalicemos la Mariguana, es obvia la solución para terminar con la violencia y muerte de civiles inocentes!”.¿Porqué? Porque ninguno de estos ciudadanos se plantea ni en sueños algunos conceptos a considerar detrás de la legalización de la mariguana.
Por mencionar algunos:
Muchas personas piensan que imitando los casos de Holanda, Dinamarca o Portugal -más recientemente- será suficiente para terminar con la violencia en México. La despenalización de Portugal significó dejar de sancionar jurídicamente la posesión de ciertas drogas para CONSUMO PERSONAL INDIVIDUAL. Pero el NARCOTRÁFICO y posesión de grandes cantidades de droga continúa siendo en Portugal una actividad ILEGAL. Pregunta: ¿cuál es la principal causa hoy de la violencia en México? es el NARCOTRÁFICO ¡y no el consumo de los ciudadanos! . (De acuerdo con la Encuesta Nacional de Adicciones 2008, la última disponible, entre 2002 y 2008 el consumo de mariguana en personas entre 12 y 65 años aumentó en el país 4.2 por ciento. El de cocaína, 2.2 por ciento.)
- Despenalizar las drogas ¿qué implica exáctamente?
Muchas personas piensan que imitando los casos de Holanda, Dinamarca o Portugal -más recientemente- será suficiente para terminar con la violencia en México. La despenalización de Portugal significó dejar de sancionar jurídicamente la posesión de ciertas drogas para CONSUMO PERSONAL INDIVIDUAL. Pero el NARCOTRÁFICO y posesión de grandes cantidades de droga continúa siendo en Portugal una actividad ILEGAL. Pregunta: ¿cuál es la principal causa hoy de la violencia en México? es el NARCOTRÁFICO ¡y no el consumo de los ciudadanos! . (De acuerdo con la Encuesta Nacional de Adicciones 2008, la última disponible, entre 2002 y 2008 el consumo de mariguana en personas entre 12 y 65 años aumentó en el país 4.2 por ciento. El de cocaína, 2.2 por ciento.)
- ¿Plantear una legalización únicamente México y en EU no?
Si EU sigue calificándola como ilegal, la situación en México no tan sólo sigue igual sino que empeora. El negocio fuerte de la mariguana está en el principal consumidor del mundo, que es nuestro vecino del norte. Si EU no legaliza, México sigue siendo el corredor de paso para el tráfico con dirección al norte. Los cárteles seguirán teniendo un gran negocio ilegal intentando meter droga por la frontera norte. ¿Dónde estaría el beneficio de despenalizarla ÚNICAMENTE en México?
Los cárteles seguirán peleando las plazas, las rutas, los balazos y muertes continuarían. Si bien es cierto que el consumo en México se ha elevado, el principal negocio de los Cárteles está en EU, no en México, por lo que la guerra por los monopolios de la droga y las rutas seguirá.
Suponiendo que EU y México la legalizan coordinadamente.
- ¿Implica que será considerada como un producto comercial en el contexto del Tratado de Libre Comercio?
La despenalización no implica necesariamente que el comercio en grandes cantidades de droga será una ctividad legal de hoy en adelante, no, no es así. Pero ¿y si lo fuera?. Se ve difícil, si tomamos en cuenta que los acuerdos del TLC no están sujetos a ajustes una vez que se concluyeron las negociaciones de un tema/producto específico. De tal suerte que lo más probable es que el producto mexicano no pueda entrar fácilmente al norte, sin antes pasar por obstáculos como aranceles altísimos, bloqueos comerciales de parte de los productores estadounidenses y excusas de todo tipo por parte de autoridades sanitarias para que se comercialice allá.
¿Consecuencia? La mariguana llegará al mercado del norte con tantos aranceles encima que elevaran su precio y lo harán poco competitivo contra el producto norteamericano. Los productores mexicanos tendrían que buscar salida a su cosecha dentro del mercado nacional, bajando el precio. ¿Resultado? Podrás encontrar mariguana a bajo precio…¡y legal!
- ¿Y la cocaína?
Esta droga no se legalizaría -ya que la despenalización en general sólo incluye a las llamadas drogas blandas, como la mariguana- por lo que el tráfico, rutas y cárteles especializados en ella, seguirán trabajando en la ilegalidad, con todas las consecuencias que trae consigo. ¿Porqué no meter más cocaína desde Sudamérica ahora que la mariguana ya no deja tantas ganancias? También existe el riesgo que algunos productores de mariguana (afectados por los problemas que ya vimos) migren hacia el mercado del polvo blanco. Recordemos que EU ya está produciendo su propia mariguana de una calidad MUCHO MAYOR que la mexicana, por lo que en el futuro es muy probable que dejen de importarla desde México. ¿Qué harán los productores mexicanos? muy probablemente centrarse en el mercado de la cocaína.
- ¿Ya contamos con un sistema de prevención de adicciones eficaz que nos permita evitar una pandemia de adictos a la mariguana legal ahora?
No conozco las cifras oficiales de adictos que nuestros sistemas de salud públicos hayan logrado detectar, atender y reincorporar a la sociedad, pero sinceramente no creo que tengan un buen desempeño. ¿Cómo vamos a arriesgarnos a una aventura si ni siquiera somos capaces de atender y curar de sus adicciones a los actuales drogadictos?
- ¿La legalización del tabaco y el alcohol ha bajado el consumo entre nuestros menores de edad?
El alcohol y el tabaco son buenos ejemplos de lo que sucedería si legalizamos la mariguana. Algunas estadísticas que presentó El Universal apuntan a un aumento muy fuerte en el consumo de alcohol y tabaco entre las mujeres y los menores de edad. Si no hemos podido evitar el consumo de alcohol y tabaco entre nuestra población mayor y menor de edad ¿cómo pretenden evitar que se conviertan además en consumidores de mariguana? Recordemos que el alcohol y el tabaco -durante lo que va en el sexenio de Felipe Calderón- ha cobrado al menos 260, 000 muertes..."nada más".
- La pobreza y la ignorancia son excelentes amigos de las drogas.
¿Y ya las abatimos como para legalizar la mariguana en México?
No estoy en contra de la legalización, estoy en contra de proponerla sin una investigación académica y científica hecha por expertos en diversas materias como salud, economía, comercio internacional, sociología, leyes, pediatría, etc.
No estoy en contra de la legalización, estoy en contra de discursos políticos sin ninguna base o argumento académico previo que únicamente buscan desprestigiar al gobierno en turno -se trate de quien se trate y que ciertamente tiene una estrategia contra el narcotráfico desastrosa- para obtener un beneficio político.
Soy un mexicano que busca el bienestar de México como tantos, apoyando mis ideas y propuestas con argumentos básicos y a veces muy sencillos, soy como tú...
...un ciudadano común.
Totalmente de acuerdo contigo, es algo muy peligroso que no se puede decidir a la ligera, sobretodo porque no existe un sistema de prevención de adicciones, sino todo lo contrario, pobreza y desinformación que la fomentan.
ResponderEliminarIntentaré responder a tus planteamientos de la forma lógica y puntual en que los publicaste:
ResponderEliminarPara empezar, no creo que la cuestión de regularizar el mercado de las sustancias psicoactivas sea una cuestión exclusivamente legal. Hay un marco ético que no podemos olvidar: ¿por qué el Estado se atribuye la facultad de decidir sobre mi cuerpo, sobre mi salud y sobre mi conciencia?
Ahora bien, la violencia que se desató durante el gobierno de Calderón ha hecho que muchos comiencen a considerar lo que otros (yo publiqué un extenso reportaje al respecto mucho antes que entrara Calderón al poder, por ejemplo) habíamos dicho durante décadas: la posibilidad de legalizar o, más propiamente dicho, regularizar el mercado de las drogas, para quitárselo a los criminales, junto con el enorme poder de corrupción que les otorga.
1. El caso de los países europeos que citas no debiera servirnos de referencia para sostener el argumento de la legalización en México, porque nuestro caso es dramáticamente distinto: la violencia que se vive aquí no tiene comparación más que en el contexto latinoamericano, donde los Estados se han caracterizado siempre por su corrupción, prepotencia, ineptitud y violencia, y donde las condiciones socioeconómicas vuelven más vulnerable a la población y facilitan su acceso a la violencia y al crimen como opciones ante la ineficiencia del gobierno y la falta de oportunidades dentro del marco legal.
Aún así, podemos aprender de los holandeses. Un cambio oportuno e inteligente en las políticas públicas de drogas ha sido verdaderamente efectivo en su propio contexto.
2. Nosotros no podemos legalizar las drogas en EU, pero sí en México. Sería un primer paso y no del todo inútil. Veamos. Hace algunos años, durante el priismo, las disputas territoriales entre narcos arrojaba poca sangre a las calles. Las rutas estaban "democráticamente" divididas y cada organización pagaba sus "impuestos" al gobierno. No creo que, por locos que estén, a los narcos les encante estarse matando. No tiene lógica ni el contexto económico. ¿No es razonable pensar que, sin la persecución del Estado (parcial, por cierto), los narcos se pondrían de acuerdo más fácilmente sobre cómo y por dónde llevar las drogas a EU?
3. No soy un experto en economía ni negocios internacionales, pero me parece que los acuerdos comerciales están sujetos a modificaciones si las condiciones cambian tanto como en este contexto. Además, los gobiernos podrían optar (y quizá deberían de hacerlo) por controlar estrictamente la producción e incluso monopolizarla. Podrían existir acuerdos para la importación de sustancias activas o precursores químicos, pero sería el Estado quien tendría la facultad de producir y regular el precio.
En este mismo sentido, y sin contar el caso de la mariguana y otras drogas "naturales" (casi todas lo son, en realidad), la industria farmacéutica no tendría muchos incentivos para producir cocaína y otras drogas químicamente procesadas: no son patentables (lo estuvieron hace muchos años), no son bien vistas socialmente y enfrentarían múltiples regularizaciones. Es de esperarse que sean pocos los interezados (fuera del crimen organizado) en dedicarse a la producción en serie de drogas, al menos al principio, lo que elevaría el precio, toda vez que es de suponer que la demanda se mantenga.
4. La cocaína debe legalizarse como todas las drogas, incluso la heroína. No es facultad del Estado penser por sus ciudadanos, sino a través de ellos.
ResponderEliminar5. Tus planteamientos sobre las adicciones son los que más perturbadores me resultan. Para empezar, sólo un pequeño porcentaje de los consumidores de drogas llega a desarrollar una adicción. Ese dato me lo corroboró nada menos que el director de investigación de los Centros de Integración Juvenil, con un perfil totalmente conservador y, digamos, de derecha, prohibicionista por definición y declaradamente. Con excepción del tabaco y, quizá, los opiacios, no hay droga que tenga más adictos que consumidores eventuales. El alcohol al que te refieres es un buen ejemplo de ello.
6. Es una pregunta viciosa. El alcohol y el tabaco no sea legalizaron. La actual generación ya nació con ambas substancias como legales y socialmente normalizadas, bien visto su consumo, pues. En todo caso, legalizar las drogas serviría para mejorar la capacidad del Estado de alejar a los adolescentes de su consumo. Un buen ejemplo es el siguiente: ¿has intentado conseguir una medicina controlada sin receta? Incluso con receta es una verdadera odisea. En cambio, conseguir un pase de coca le lleva a cualquiera, máximo, unas tres llamadas telefónicas.
7. La ignorancia, la pobreza y todo lo demás son problemas que no vamos a erradicar sino en varias generaciones, y sólo si hacemos lo correcto. Podríamos empezar, por ejemplo, por educar a la gente respecto a las sustancias psicoactivas, sus verdaderos riesgos y sus virtudes (porque mucha gente olvida que quienes consumimos drogas lo hacemos porque estas nos sirven, nos dan cosas, funcionan para nosotros en distintos contextos y para diversos alcances), su capacidad de transportarnos a otras regiones de la conciencia, para bien y para mal, su complejidad cultural, filosófica, estética y moral, etc.
Por último: hay que legalizar las drogas, no partiendo del "¿de qué serviría?", sino del "¿de qué ha servido prohibirlas?"
Las evidencias del fracaso de la prohibición son tan abrumadoras que no creo necesario tener que enumerarlas aquí. Antes fueron legales y jamás existieron los problemas que su prohibición ha desatado. Es cierto que no podemos prever a ciencia cierta cómo terminará todo una vez que las volvamos a legalizar, pero también es cierto que no hay de otra: no regularizar las drogas es tan criminal como asesinar por el control de un mercado. Es un error histórico grotesco y algún día, quiero pensar, la humanidad se sentirá profundamente apenada por su propia capacidad de cometer estupideces cono esta.