lunes, 13 de junio de 2011

AMLO vs Peña Nieto ¿Por quién NO votarías en 2012?


Es un hecho, el PAN no será protagonista en las elecciones del 2012, todo se decidirá entre el candidato del PRI y el de la izquierda mexicana; muy probablemente abanderado por el PRD.

Peña Nieto o Beltrones por el PRI. ¿Y por el PRD? Si el análisis de Jaime Sánchez Susarrey es correcto ( http://bit.ly/jAgZMW ) –que considero que sí- todo apunta a que será López Obrador. Asumamos entonces que serán el “Golden Boy” y AMLO.

Estimado lector: ¿te has preguntado cuál es el México que NO quieres? ¿El de López Obrador o el de Peña Nieto? ¿por cuál NO votarías? 

Como nunca antes: ¿aplicaría el voto por el “menos malo”?

Como ya expusimos en otro blog ( http://bit.ly/mTtc25 ), Peña Nieto tiene a su favor a 20 millones –probables- de votantes jóvenes potenciales que NO conocen el lado oscuro del PRI. En cambio, AMLO lleva 5 años en campaña y a una base de simpatizantes sedientos de revancha desde el 2006.

Mucho se habla de que la elección del Estado de México es la antesala del 2012, sin embargo, en las dos últimas elecciones presidenciales; a pesar de haber ganado el PRI las gubernaturas en el Estado de México, perdió las presidenciales del 2000 y 2006. Por lo tanto, no podríamos decir que recientemente son una referencia automática. Gane quien gane en EdoMex, la moneda sigue en el aire para el 2012. Lo que sí es un hecho, es que NO ganará el PAN ninguna de ambas.

¿Quiénes pueden definir al ganador? Sin duda los votantes indecisos son un factor, son aquellos que mayoritariamente votan por un candidato y no por un partido. Podrán sentirse seducidos por la belleza masculina de Peña Nieto o por el aparente mesianísmo de López Obrador.

Pero ¿no nos estamos olvidando de quienes en verdad pueden inclinar la balanza? Los simpatizantes del PAN. 

Todo indica que Calderón apoya la candidatura de Cordero, alguien que provoca burlas de los propios panistas ¡ni a ellos convence! Es muy probable que los simpatizantes del PAN, sepan que su candidato ya perdió la elección mucho antes de que se lleve a cabo. También es muy probable que sepan que ellos tendrán que inclinar la balanza hacia Peña Nieto o AMLO. Simpatizantes del PAN, les tengo algunas preguntas:

  • A quiénes ODIAN más: ¿a los “chairos” o a los dinosaurios priístas?
  • A quiénes desean más NO ver sentado en la silla presidencial: ¿a AMLO o a Peña Nieto?
  • Qué México pueden soportar más durante 6 años: ¿el de AMLO o el del PRI?
Mientras escribía las anteriores preguntas, las iba respondiendo, en base a lo leído en Twitter. A mí por lo menos, me queda claro por quién NO votarán los simpatizantes del PAN…será un "Regreso al Futuro".

Y tú estimado lector: ¿cuál es el México que NO quieres?¿el del PRI o el de AMLO?

Sígueme en Twitter: @Instinto_Mx


sábado, 11 de junio de 2011

AMLO vs Peña Nieto. Al final...¿por quién votarías?

(Excelente análisis de la última pregunta que MUY PROBABLEMENTE nos haremos muchos ciudadanos frente a la urna el 1 de Julio del 2012)


Reforma
Va de nuevo
Jaime Sánchez Susarrey
11 Jun. 11

AMLO tiene todas las cartas en la mano para ser postulado. Más aún, se sabe imparable porque ni Marcelo Ebrard ni la corriente de Jesús Ortega jugarían por su cuenta en 2012

La elección presidencial ya nos alcanzó. En octubre arrancará formalmente el proceso. El PRD contempla elegir a su candidato en noviembre. Su propósito es aventajar a los panistas, que han fijado febrero para realizar su selección y pasarán varios meses concentrados en precampañas. Pero también buscan posicionarse ante los priistas, en caso de que postulen a su abanderado este mismo año.

La competencia entre López Obrador y Marcelo Ebrard está entrando en la recta final. En teoría cualquiera puede ser candidato. Sin embargo, la cuestión está en el método.

Si la elección es abierta a toda la población, mediante una encuesta, el jefe de Gobierno lleva una pequeña ventaja sobre López Obrador. Y en consonancia con ello, Ebrard registra menos rechazo -en población abierta- que AMLO. De ahí el argumento reiterado de los ebrardistas: Marcelo sería un candidato más competitivo que Andrés Manuel y tendría más probabilidades de ganar.

Pero si la elección -o la consulta- se circunscribe a los militantes y simpatizantes del PRD, la ventaja del rayito de es peranza es arrolladora. Tanto, que el jefe de Gobierno no tendría la más remota posibilidad de resultar electo. Además, López tiene bajo su férula al Partido del Trabajo y Convergencia, que se aprestan a forjar una coalición con el PRD en 2012.

Dicho de otro modo, AMLO tiene todas las cartas en la mano para ser postulado. Más aún, se sabe imparable porque ni Marcelo Ebrard ni la corriente de Jesús Ortega jugarían por su cuenta en 2012. Todos ellos tienen miedo, o mejor dicho pánico, de que la izquierda vaya dividida a la contienda por la Presidencia de la República.

La pregunta entonces cae por su propio peso: si López Obrador tiene la postulación asegurada, ¿por qué habría de arriesgarla aceptando el método de una consulta abierta a toda la población? La respuesta es muy sencilla: por ningún motivo.

Y no hay por qué sorprenderse. La mayoría de los políticos actuaría de igual manera. Baste recordar que Roberto Madrazo jamás escuchó ni atendió la advertencia de que sería un candidato malo y no competitivo.

La tozudez de López tiene, además, ingredientes morales e históricos que la hacen impermeable a cualquier argumento. Según su evangelio, el 2 de julio de 2006 se cometió un gran fraude electoral. La voluntad soberana del pueblo fue violentada en la persona de Andrés Manuel y por eso él, y solamente él, puede reclamar justicia y reparar el daño.

Desde su perspectiva, no hay forma de entregar la estafeta ni de evadir su responsabilidad moral e histórica. Recular ahora equivaldría a traicionarse a sí mismo y darle la espalda al pueblo bueno que lo siguió en la travesía por el desierto.

Pero sería ingenuo suponer que el mesianismo de López lo obnubila al punto de romper el contacto con la realidad. La estrategia que siguió en el Estado de México fue fría y pragmáticamente diseñada. Pese a haber "tolerado" la alianza PAN-PRD en Oaxaca, Sinaloa y Puebla, dinamitó esa posibilidad en el Estado de México.

López Obrador se planteó, desde el principio, la cuestión como un juego de su- ma cero: cualquier tanto que se apuntaran "Los Chuchos", impulsores de la alian- za, sería un gol en su contra. En ese esquema, Alejandro Encinas funcionó como un alfil y mostró una lealtad ciega a López Obrador.

La paliza contra "Los Chuchos" fue envuelta en una retórica de principios y programas. Pero jamás se trató de eso. El objetivo y la estrategia se encuadraron en la competencia por la candidatura a la Presidencia de la República. Nada más. Y en esa perspectiva ganó todas las batallas. La foto de Alejandro Encinas en el Zócalo el domingo pasado dice más que mil palabras.

Así que no hay dudas ni hay que hacerse bolas: AMLO será el candidato de eso que se autodenomina "la izquierda" en 2012.

Su problema está en que la advertencia de los ebrardistas podría convertirse en una profecía cumplida, como le ocurrió a Madrazo en 2006. Pero hay que advertir que López Obrador ya tiene una estrategia para el próximo año.

El primer supuesto es que el candidato de Acción Nacional, quienquiera que sea, no tendrá mayores oportunidades en 2012. De entrada, porque los electores le pasarán la factura al PAN por el gobierno de Calderón. A lo que se sumará un candidato relativamente débil y, sobre todo, la voluntad de que se produzca un cambio.

El segundo ingrediente, en parte inducido, es que AMLO ya definió con quién quiere enfrentarse en 2012: Enrique Peña Nieto. Por eso los reclamos que le hicieron sus camaradas en el sentido de que le estaba pavimentando el camino al PRI en el Estado de México deben haberle provocado una sonrisa.

El tercero es la expectativa y la convicción de que la contienda se polarizará entre él y Peña Nieto. De ese modo, la elección se convertiría en una suerte de plebiscito que pondría a los ciudadanos ante la disyuntiva de votar a favor o en contra del regreso del PRI a Los Pinos.

El dilema y el escenario no son tan disparatados. Sobre todo a la luz de la convicción expresada por el propio Felipe Calderón advirtiendo que lo peor que le podría ocurrir al país sería el regreso al pasado. Y a la luz, también, de las alianzas que se impulsaron desde la Presidencia de la República en Oaxaca, Puebla y Sinaloa en 2010.

La mejor prueba de que López va en esa dirección fue su reciente convocatoria a las bases panistas y priistas para que se sumen a su campaña por la Presidencia.

Nadie puede adelantar vísperas y prever lo que pasará el próximo año. Pero por lo pronto, López tiene una respuesta para sus oponentes que le advierten que será un candidato malo y no competitivo.

jueves, 9 de junio de 2011

Debate y propuestas de campaña, un espejísmo.


Las propuestas fueron un avance en los primeros debates realizados en la recién “nacida democracia” mexicana. Los candidatos pasaron de las acusaciones de lavadero –literalmente- a las propuestas desde la plataforma política de cada candidato.

Es cierto, en aquellos años se dio un avance pero ¿hoy es suficiente en el contexto de desconfianza de los ciudadanos en su clase política y de gobierno en el país? En mi opinión no. 

Creaciones de nuevas corporaciones policiacas, combate frontal a la corrupción, erradicación de la pobreza, creación de empleos, transparencia en el gobierno, fortalecimiento del campo, créditos a los micro y medianos empresarios, apoyos fiscales a la industria…¿le sigo?

¡Ya todos nos sabemos de memoria las propuestas! ¿en verdad nos seguimos tragando esas propuestas sacadas de “El manual del candidato mexicano”?

Aquellos ciudadanos más suspicaces harán un intento en no dejarse engañar tan fácilmente y dirán: “Sí ok, pero dime el CÓMO piensas lograr tu propuesta”, ahí es cuando empiezan las respuestas “esquivadoras” (en las que los candidatos recibieron un doctorado exprés en las sedes de sus partidos) evitando así, entrar a la solución real de la propuesta.

Pero, aún cuando el candidato detallara su plan de acción para lograr su propuesta ¿es suficiente? En mi opinión …¡tampoco! Pregunta: ¿el que exprese un candidato su PROPUESTA y el CÓMO planea lograrlo es sinónimo de que lo cumplirá? Obvio que no …¡no seamos ilusos!

Tranquilo estimado lector, ya sé lo que estás pensando: “¿entonces qué le exigimos?”, la respuesta es: METAS ESPECÍFICAS en TIEMPOS ESPECÍFICOS. (Tema abordado en mi blog de mayo: “Cumple o te despido. Reto de los ciudadanos”)

Ejemplo: Miguel A. Mancera expuso en el debate entre aspirantes del PRD al GDF que "potencializará los sistemas actuales de seguridad como el sistema de monitoreo de las 13 mil cámaras en la cd. de México". Pregunta: ¿me interesa su propuesta y el cómo logrará? o te gustaría que se comprometiera así: “reduciré en un 50% el número de autos robados en un lapso de 3 años en el Distrito Federal” 

Una vez que te he expuesto lo anterior estimado lector ¿te interesa la propuesta y que te explique el candidato el cómo CREE/IMAGINA/SUEÑA lograrlo…o que se comprometa seriamente a un pinche resultado en cifras y tiempos REALES? En lo personal, hoy, me interesa lo segundo. El cómo lo logre, es pedo del candidato (asumiendo que será dentro de un marco legal y con los recursos que le serán asignados por la federación)

¿Entonces de este modo ya estaríamos exigiendo lo necesario? No aún estimado lector, no aún. Te diré porqué.

Enrique Peña Nieto usó –astutamente- el recurso del “Compromiso Cumplido” ante notario público. ¡Mandar a construir puentes es sencillísimo! ¡abrir avenidas es sencillísimo! ¡construir hospitales es sencillísimo! Es obvio que si se compromete a construir 20 hospitales en 6 años ¡lo va a lograr! Por la sencilla razón de que eso no implica –necesariamente- la solución real y de fondo al problema de la salud. Si le “catafixiamos” al candidato su propuesta de la construcción de los hospitales por la de: Reducir en 50% las muertes por enfermedades Isquémicas del corazón en 4 años. ¡El candidato no sabrá ni que putas madres decir! por la sencilla razón que eso sí sería ir al fondo del problema de salud y no engañar a los ciudadanos con el espejismo de la construcción de un lindo hospital. (Al año este padecimiento aniquila a cinco mil 954 mexiquenses. Se le relaciona con tabaquismo, hipertensión arterial, entre otras.) 

¿Tendrá que construir hospitales, laboratorios? ¿contratar más médicos? ¿hacer campañas contra el tabaquismo? No lo sé, eso lo debe resolver el candidato ganador. Quizás tendrá que tomar varias acciones (resultado de un plan-proyecto SERIO de salud INTEGRAL, el cual entonces sí vale la pena explicar de manera general durante la campaña sobre cómo se logrará, pero a partir de una META ESPECÍFICA). Lo que sí sé es que debe de cumplir la meta de reducir al 50% en 4 años las muertes por dicho padecimiento. ¡Con cifras comprobables por diversas organizaciones! 

El ejemplo anterior estimado lector, es exigir METAS ESPECÍFICAS en TIEMPOS ESPECÍFICOS en problemas de FONDO… ¡no de forma!

Entonces estimado lector: ¿deseas seguir escuchando soñadoras PROPUESTAS o exiges METAS ESPECÍFICAS en TIEMPOS ESPECÍFICOS a problemas de FONDO y no de forma? ¿O quieres que te sigan firmando ante notario público COMPROMISOS como la construcción de puentes y carreteras?

Sígueme en Twitter: @GrinchMisantrop


martes, 7 de junio de 2011

El show de Hank Rhon


Aprovechando el ambiente político y polarizado, la detención de Hank Rhon ha entusiasmado a más de uno, ya que imaginan que por fin pondrán tras las rejas al ex presidente municipal de Tijuana.

Pero más allá de la probable culpabilidad de Hank Rhon –que hay muchas razones para pensar que sí la tiene- no podemos olvidar que en su detención todo parece indicar que hubo varias violaciones al estado de derecho por parte del ejército mexicano. Y aquí es donde surgen las primeras preguntas: Si la detención de Hank Rhon fué un asunto político-electoral más que un acto de justicia; quienes orquestaron su captura: ¿en verdad NO sabían que tendrían que liberarlo tarde o temprano por haber violado la ley durante su detención? Perdón, pero no me trago. 

En caso de haber sido la detención un asunto planeado para “golpear” al PRI, los autores intelectuales deberían haber planeado algo para no cometer errores durante el operativo y asegurarse de que no saliera de la cárcel... ¡pero no! se meten a su casa SIN UNA ÓRDEN DE CATEO, y se lo llevan SIN UNA ÓRDEN DE DETENCIÓN. Peor aún, los abogados de Hank Rhon consiguen una suspensión provisional de su detención –emitida por 1 juez- y el ejército mexicano hace caso omiso de ésta.

¿En verdad quieren que creamos que las autoridades federales no sabían que estaban cometiendo todos esos errores jurídicos básicos? Parece más que claro que sí sabían que cometían errores legales, que por consiguiente, le tendrían que dar la libertad a Hank Rhon. Conclusión, el gobierno federal –si es que lo planeó- sabía que saldría libre rápidamente Hank Rhon.

¿Y si no fue planeada la detención? Peor todavía, el ejército demuestra que es capáz de violar el estado de derecho y le da argumentos al sector que critica la “guerra” de Calderón.

Para acabar pronto, por donde se le vea, la detención de Hank Rhon deja muy mal parado al gobierno federal y al ejército. Ya sea por la sospecha de -una vez más-  montar detenciones planeadas con conocimiento anticipado del desenlace o por violar el estado de derecho.

Aquí es donde gran parte de la sociedad se siente traicionada por el gobierno y por el sistema de justicia. ¿Por qué?

¿De qué sirve que hayan detenido a un personaje como Hank Rhon, con un historial ciertamente cuestionable, si en pocos días saldrá libre debido a la violación del estado de derecho de parte de las propias autoridades? Nuevamente viene la gran decepción y desconfianza hacia las autoridades y al sistema de justicia.

¿Y si no liberan a Hank Rhon? Quedaría demostrado que Calderón es capáz de pasar por encima de la ley para lograr objetivos electorales, en nombre de su lucha contra el crimen organizado.

¿Decir que el gobierno violó el estado de derecho en la detención de Hank Rhon es decir que éste es inocente de los cargos? No.

Para que como sociedad podamos aspirar a un sistema de justicia más transparente, las autoridades deben de apegarse al estado de derecho en cada operativo. No pueden violar las garantías individuales de ningún ciudadano en su detención, porque de otro modo, lo que están haciendo es ayudar a que rápidamente se encuentren en las calles los criminales debido a errores u omisiones en el procedimiento durante si captura.

Al final, todo parece indicar que Hank Rhon saldrá libre ( a no ser que el gobierno federal demuestre la flagrancia en su detención) por los errores –ojo- voluntarios o involuntarios del gobierno federal. Todo un “reality show”.

Sígueme en Twitter: @Instinto_Mx





domingo, 5 de junio de 2011

¿Quiénes tienen arriba en las encuestas al corrupto PRI?


Es algo que no acabamos de entender millones de mexicanos que conocimos como adultos politizados, los excesos del PRI.

En 1982, tenía 15 años y me tocó ver en los periódicos la foto de José López Portillo llorando en un informe de gobierno. Por la noche en las noticias ví como derramaba unas lágrimas y en otra escena pegando con el puño y gritando: “¡No nos volverán a saquear!”. 

Pocos años después salían a la luz los excesos de López Portillo como presidente. Me tocó vivir como recién estrenado “mayor de edad” el sexenio de De La Madrid, y como “adulto-contemporáneo” el de Salinas y Zedillo.

Hoy tengo 45 años y me queda claro lo que me provoca el PRI: NÁUSEAS.

¿Por qué entonces le saca 20 puntos Peña Nieto a su más cercano “competidor”? La presidencia del 2012 prácticamente la tiene en el bolsillo, no me lo explico, o al menos hasta hace poco. 

Suponiendo que algunas de esas encuestas no están “cuchareadas”, o realizadas por “encargo” –otras claramente sí- considero que debe haber varios factores del por qué el PRI va arrasando en dichas encuestas presidenciales, teniendo como muy posible candidato a Peña Nieto. Compartiré las dos que considero son las principales.

El voto joven

Quienes nacieron entre 1986 y 1992, difícilmente sentían –y quizás menos entendían-la gran necesidad de ver caer al PRI en el 2000, “el año del cambio”, esos chicos tenían entre 14 y 8 años; para el 2012 tendrán 26 y 20 años. Los nacidos en el sexenio de Salinas (la "generación Salinas") no se enteraron de la cínica y sinvergüenza corrupción de la “dictadura perfecta”. A lo mucho a algunos de ellos les tocó ser parte de la “moda” del cambio en el 2000, sin embargo ¿realmente corría por sus venas ese deseado cambio como en muchos de nosotros?

Los de la “generación salinas” han tenido como adultos “politizados” al PAN en Los Pinos, no alcanzaron a vivir, analizar y criticar políticamente a un sexenio priísta.

Pero ¿de cuántos mexicanos de la "generación salinas" estamos hablando? Según el Censo Nacional de Población 2010 casi 19 millones de mexicanos se encuentran entre los 20 y 29 años. A esos súmale el millón que obtendrán la mayoría de edad para las elecciones del 2012.  Fuente: http://www.censo2010.org.mx/

20 millones de votos potenciales quienes no han vivido en carne propia el pasado oscuro del PRI. No a todos logrará seducir, pero quiere la mayor tajada de ese pastel.

"De acuerdo con la más reciente encuesta nacional de Grupo Reforma, el PRI cuenta con el 56 por ciento de las preferencias de los mexicanos que tienen entre 18 y 29 años de edad y el 55 por ciento de las intenciones de voto de quienes han cursado una carrera universitaria" (Reforma)


"Según las cifras del IFE, los electores entre 18 y 30 años de edad constituyen el 29 por ciento del padrón." (Reforma)



“Divide y vencerás”

Nunca antes México ha estado tan dividido políticamente. Desde el 2000 -el año del “cambio”- Fox dejó clarísimo que ese cambio tendría que esperar muchos años más. En el 2006 un aparente fraude –que para muchos sí existió- dejó a una izquierda sedienta de revancha, quien le cobra la factura cada día del sexenio a Felipe Calderón. Hoy, ahogado por una guerra contra el crimen organizado, pide unidad, algo que no le dará esa izquierda a la que -aparentemente- le robaron la elección presidencial en 2006.

Y mientras la derecha y la izquierda dura se destrozan, hay un sector del “público” espectador que está sentado en las gradas viendo la masacre, frotándose las manos, relamiéndose los bigotes: los priístas.

Es muy común leer a twitter@s de izquierda y derecha atacarse mutuamente todos los días del año a todas horas, pero siempre dejan un espacio para hablar del corrupto PRI para impedir a toda costa que regrese a Los Pinos. ¿Cuándo han visto a un priísta en Twitter defenderse? (Sigan peleando, que su enemigo común en silencio avanza)

¿Y qué es lo que ven sobre el “escenario” los de la “generación salinas”? Un gobierno panista deficiente e incapaz de lograr acuerdos, incapaz de gobernar para todos, metido en una guerra que no tiene fin, en la que todo apunta a que será el perdedor. Pero al mismo tiempo ven a una izquierda dividida, de tribus, de golpes, de violencia, de marchas, de intolerantes. Peor aún, la “generación salinas” mira con desconfianza a un sector de esa izquierda que se vende a las primeras de cambio al PAN. Esa “izquierda” disfrazada, plagada de expriístas, al servicio de panistas.

¿Qué opción le queda a esos ciudadanos de entre 20 y 26 años? La salida fácil que no conocen en realidad, la que nunca vivieron, la que nunca padecieron, la que nunca llegaron a detestar. Para ellos el “imparcial” es el PRI, el del “centro”, el que no es de izquierda ni de derecha.

¿Quién lo diría? Los nacidos durante su sexenio (1986-1992) serán quienes lleven a la silla presidencial al “sex symbol” Enrique Peña Nieto, consentido de quien sigue manejando aún, muchos de los hilos del destino de México: Carlos Salinas de Gortari.

Sígueme en Twitter: @Instinto_Mx